'Promising Young Woman' og historien til voldtektshevnfantasien

Carey Mulligan i 'Promising Young Woman.' (Bildekreditt: Fokusfunksjoner)

Traileren for Lovende ung kvinne , regi-debuten til Kronen skuespiller og tidligere Å drepe Eva showrunner Emerald Fennell, foreslår en kjent historie. Cassie, som spilt av Carey Mulligan, blir vist å bli plukket opp av forskjellige menn mens hun er på nippet til å bli mørklagt av drukkenskap. Når de prøver å få viljen sin med henne, skjer det noe uventet. Traileren er full av stilistisk stil, en hevngjerrig Mulligan i en slem sykepleieruniform med en skalpell for hånden, og et deilig strengtungt cover av Britney Spears sin Toxic. Du ville bli tilgitt for å se den traileren og tro at du er i ferd med å se en strålende svulstig voldtektshevnfantasi, den typen voldelig vanvidd som sjokkerer og ærefrykter i like stor grad. Samtidig som Lovende ung kvinne er teknisk sett en voldtektshevnfilm, det er ikke den du sannsynligvis forventer. I 2020 kan det faktisk ikke være den typen historie lenger.

Det er ikke som om samfunnet noen gang har hatt en sunn holdning til sex, men Hollywoods historie har blitt eksplisitt definert av vridde sosiale seder angående emnet. The Motion Picture Production Code fra 1930, et sett med bransjeretningslinjer for selvsensur som forkynte 'anstendighet' på storskjerm, forbød spesifikt det som ble beskrevet som 'enhver slutning om sexperversjon' så vel som 'enhver løssluppen eller suggestiv nakenhet - faktisk eller i silhuett; og enhver frekk eller løssluppen melding om dette fra andre karakterer i bildet.' Det ble også foreslått at temaer som voldtekt, sympati for kriminelle og 'overdreven lystfylt kyssing' behandles med spesiell forsiktighet.

Gitt hvor tungt Hollywood ble plukket ut av de da mektige kreftene til den katolske kirken og forskjellige religiøse grupper, er det ikke rart at industriens holdninger til sex eller underforstått sensualitet ble notorisk arkaiske. Jada, du kan vise en sexy femme fatale som prøver å få tak i mannen hennes, men sjansene er store for at hun ville ende opp død eller 'straffet' i en annen form som en påminnelse til publikum om at slik oppførsel skulle fordømmes. Hvis voldtekt ble avbildet, var det ofte sterkt seksualisert, slik tilfellet var i den beryktede Howard Hughes Western Western fra 1943 The Outlaw , en film som solgte seg selv nesten utelukkende basert på Jane Russells cleavage og en scene der hun ble overfalt, men antydes å være behagelig for henne. Du kunne ikke engang si ord som forføre eller gravid i en film, enn si voldtekt.

Koden falt i tilbakegang omtrent samtidig som det tradisjonelle studiosystemet begynte å smuldre, og filmer ble mer eksplisitt modne i sin håndtering av disse tidligere tabubelagte emnene. På 1970-tallet så den doble fremveksten av to store krefter: andrebølgefeminisme og utnyttelsessjangeren. Sammen gjorde de den dypt splittende voldtekts-hevnfantasien til et kjent innslag i skrekkfilmer. Carol J. Clover, forfatter av et av de viktigste verkene innen skrekkkritikk, Menn, kvinner og motorsager , bemerket hvor sammenvevd de to konseptene var. På 70-tallet ble voldtekt tatt mer alvorlig som et sosialt spørsmål, et spørsmål vi snart ville forstå som en global sykdom.

Selv om det ikke var den første, er kanskje den mest kjente filmen fra denne sjangeren i sin spede begynnelse Jeg spytter på graven din . Meir Zarchis skrekk er den dag i dag en dypt opprivende film å sitte gjennom, med lange skildringer av gjengvoldtekt som tar nesten en tredjedel av spilletid. Filmen ble forbudt i flere land, ansett som en 'video ekkel' i Storbritannia, og fordømt av Siskel og Ebert som 'en umenneskelig, syk film.' Den vanligste kritikken den møtte var at filmen frydet seg over voldtektsscenene. Zarchi, hevdet de, ønsket å ha kaken hans og spise den ved å vise en sjofel, utnyttende angrepsscene og deretter rettferdiggjøre det som styrkende ved å gi offeret et våpen. Carol Clover fant større dybder til filmen, og kalte den 'et nesten krystallinsk eksempel på det dobbeltaksede hevnplot som er så populært i moderne skrekk.' Det var, hevdet hun, en film som 'sjokkerer ikke fordi den er fremmed, men fordi den er for kjent, fordi vi erkjenner at følelsene den engasjerer regelmessig blir engasjert av det store lerretet, men nesten aldri åpenlyst anerkjent for hva de er.'

Det er dusinvis. muligens hundrevis av voldtekts-hevnfilmer som følger i fotsporene til Jeg spytter på graven din , fra Abel Ferrara's Fru 45 til Lars Von Triers Dogville til 2017 Hevn . Estetikken og plottene kan endre seg, men den grunnleggende narrative strukturen er vanligvis den samme: En karakter (typisk en ganske mager hvit kvinne) blir voldelig overfalt av en eller flere menn og etterlatt for døde, men de overlever for å utrette blodig hevn på de som skader dem. Det er et bevisst enkelt oppsett designet for maksimal katarsis, og der kan det være hovedårsaken til at sjangeren fortsetter å splitte seerne.

Den vanligste kritikken som voldtekts-hevnfantasier møter, er at de glorifiserer voldtekt i stedet for å fordømme den. Filmer er først og fremst laget for å underholde, så med den logikken, gjør ikke filmer som dette, med hensikt eller på annen måte, voldtekt til underholdning? Det hjelper ikke at vi har måttet leve gjennom tiår, til og med århundrer, med kulturelle skildringer av sex og voldtekt som seksualiserer det eller bruker det til billig spenning. Totalt sett er voldtekt en vilt overbrukt trope i popkulturen. Tenk på hvor mange filmer, TV-serier, bøker, tegneserier og så videre du har konsumert der noe forferdelig skjer med en kvinnelig karakter utelukkende for å motivere den mannlige helten.

I Irreversibel , Gaspar Noés kontroversielle thriller, er fortellingen om voldtekt og hevn snudd i tid. Publikum ser den blodige hevnen før voldtekten og julingen av Monica Belluccis karakter, en scene som er beryktet skutt i en 10 minutter lang uavbrutt film. For noen er filmen umulig å se, og ikke bare på grunn av den voldtektsscenen. Dens fortelling nekter publikum den rendyrkede utgivelsen av hevnen ved å vise den først, og avsløre at det er et angrep som gir lite trøst eller rettferdighet for alle involverte. Det er en naturlig del av utviklingen av voldtektshevnsjangeren: hvordan fungerer enkelheten i det narrative når vi har brukt flere tiår på å se samfunnet avfeie voldtektsofre som løgnere, gullgravere og menneskehatere?

Subsjangeren er fortsatt fryktelig relevant fordi voldtekt er en daglig frykt for store deler av befolkningen. En frykt for å bli overfalt er en drivkraft bak utallige beslutninger tatt av kvinner, og sjansene dine for å bli angrepet øker betraktelig hvis du er en farget kvinne eller en transkvinne. Voldtektshevnfilmer skildrer imidlertid sjelden denne demografien.

Lovende ung kvinne har blitt beskrevet som #MeToo-generasjonens voldtekts-hevnfantasi, en påstand som absolutt er fristende, men ikke helt nøyaktig. Det ville absolutt være et publikum for en historie om visceral hevn i møte med menn som Harvey Weinstein og Donald Trump, men den ville ikke fullt ut eksemplifisere den sammenfiltrede tiden vi lever i, og det er det mer åpenbare målet med Fennells film. For heltinnen hennes Cassie er korstoget hennes mot én mann om gangen en desperasjonshandling. Hun kan ikke virkelig håpe å gjøre reell endring på denne måten, ikke bare fordi voldtektskultur er en systemisk plage, men fordi myndighetene så konsekvent har sviktet ofrene. Undertrykkerne er ikke skumle fremmede menn i mørke bakgater, men 'snille gutter' med en så lys fremtid foran seg, og ville det ikke vært urettferdig mot dem å holde dem til ansvar for noe så useriøst som en urolig kvinnes anklage? Det er ingen følelsesmessig utløsning av Cassies situasjon fordi det sjelden er for voldtektsofre. De fleste saker kommer ikke til rettssak eller blir til og med politianmeldt.

Film er et medium som trives med gammeldagse alternativer. Det er en måte for oss å prøve å finne ut av oss selv og våre mange følelser i verden. Vi lengter etter svar, ryddige løsninger på vanskelige spørsmål, og voldtektshevnfantasien bød på det i lang tid. Det kan imidlertid ikke være samme sjanger nå som det var på 1970-tallet, noe som Lovende ung kvinne får. Vi vet hvordan traumer fungerer, og vi vet hvordan systemet stadig svikter oss. Film kan gjenspeile det, og i de riktige hender gir den litt sårt tiltrengt forståelse. Så igjen, som Lovende ung kvinne påstår, kan du virkelig håpe eller ønske å forstå noe slikt?