'One Night in Miami'-stjernen Aldis Hodge løper frem den politiske fotballen som ble startet av hans virkelige karakter Jim Brown
Aldis Hodge og Leslie Odom Jr. spiller Jim Brown og Sam Cooke i «One Night in Miami», Regina Kings tilpasning av stykket av Kemp Powers. (Bildekreditt: Amazon Prime)
En tilpasning av Kemp Powers-skuespillet fra 2013 med samme navn, En natt i Miami spekulerer om kvelden 25. februar 1964, da stjerneidrettsutøveren Jim Brown, religiøs og politisk leder Malcolm X, og r&b singer-songwriter Sam Cooke samlet seg på et hotellrom i Florida sammen med bokseren Cassius Clay for å feire sin seier over rivalen Sonny Liston. Regissert av førstegangs spillefilmskaper Regina King, tilbyr filmen et utstillingsvindu for fire unge svarte skuespillere som legemliggjør meningene og ikonografien til disse kulturlederne, med Kingsley Ben-Adir som Malcolm X, Leslie Odom Jr. som Cooke, Eli Goree som Clay (snart Muhammad Ali), og Aldis Hodge som fotballproff og fremtidig skuespiller Brown. Dialogen deres gir næring til en samtale som har pågått om identitet og empowerment siden lenge før stykket spekulerer i at det faktisk kan ha skjedd, og en som fortsatt er spesielt relevant ettersom det svarte samfunnet fortsetter å kreve representasjon i mainstream selv om medlemmene nekter å være det. fremstilt som en monolitt.
What To Watch snakket nylig med Hodge om rollen hans i filmen, og spilte en fotball Hall-Of-Famer hvis popularitet – og kommanderende autoritet – endret mulighetene for alltid for fargede personer i friidrett, langt mindre populærkultur. I tillegg til å snakke om den tekniske prosessen med å forberede seg til rollen, avslørte han hvordan han jobbet tett med King og hans medstjerner for å finne sjelen og lyden til Brown, og avslørte måtene det som skjer i verden akkurat nå frigjorde ham å skildre konfliktene disse mennene møtte med en intimitet og umiddelbarhet. Til slutt reflekterte han over den pågående diskursen som denne filmen skyver frem, og undersøker perspektivene i deres dialog som kanskje var overraskende lette for ham å forholde seg til personlig.
Med kjendiser spesielt av størrelsen til disse fire, er det alltid den virkelige personen og deretter vårt kollektive minne om disse personene. Bortsett fra manuset, hva endte opp med å være det viktigste referansematerialet for deg for å fange opp enten talemønstrene hans, eller bare hva du anså som hans essens?
Materialene var for det meste taler som han holdt mange taler som han holdt deg om underholdningsindustrien eller økonomi. Og så bare forskjellige intervjuer hvor han snakket om datidens kulturspørsmål. Alt den slags fylte virkelig inn min forståelse av hvor tankene hans var på dette bestemte tidspunktet om dette emnet. Og jeg gjorde bare forskningen som var på sekstitallet, eller kanskje bare snikende litt inn på begynnelsen av syttitallet, men for meg var alt i det styrehuset fordi jeg ønsket å se hvem han var da og forstå hvor den kjører og den lidenskapen kom fra og hva som motiverte ham. Og han var en imponerende, imponerende ung mann på den tiden.
Var det for deg et spørsmål om å finne ut en etterligning, eller var det aspekter ved oppførselen hans du ønsket å legge inn i prestasjonen din?
Jeg mener, når det kommer til det fysiske er det definitivt manerer og tråkkfrekvens og stemmen, gangarten og i gange og slike ting. Men selv om du spiller en falsk karakter, ikke sant. Hvis du spiller det, vil du fortsatt ha den grad av ærlighet, men når det er deg som skildrer en ekte person, er det enda viktigere å vise et ekte menneske i motsetning til en karikatur av dem, og det er litt tøffere fordi alle kjenner og har sett denne personen fordi han er så kjent. De leter kanskje etter visse ting, likheter, så granskingen intensiveres. Men det fine her er at du får vise noen i et miljø - det du ikke får se når kameraene kjører, du får se dem i et rått miljø. Så du kan ha det gøy med å vise en annen side.
Med historisk fiksjon tror jeg det ofte er en impuls til å se på et øyeblikk i tid og fylle det med en betydning eller følelse av selvbevissthet basert på vårt nåværende synspunkt. Hvor tøft var det å levere denne dialogen og sikre at den føltes organisk og ikke stole på dens relevans for det som skjer i verden nå?
Det var ikke tøft på grunn av dets relevans for det som skjer i verden akkurat nå. Det er ingen avvik i verdien av det da kontra nå, fordi vi har hatt den samme samtalen i så lang tid. Og Kemp [Powers] gjorde en virkelig fantastisk jobb med å gi oss en samtale som flyter fordi hvert slag henger sammen og gir mening, ikke sant? Manuset hans er som et Lego-sett, skjønner du hva jeg mener? Og det fungerte egentlig bare fordi alle punktene vi kom med, vi hadde de nødvendige uenighetene på punkter som deretter rundet av til fornuftige øyeblikk av enighet. Og det hele ga mening. Så jeg følte egentlig ikke at vi trengte å jobbe hardt når det kom til å adoptere eller tilpasse verdien av ordene og få det til å poppe, for det var der. Og vi vet at de hadde denne samtalen da, og vi vet at vi fortsatt har denne samtalen nå, så det var lett å gjøre det fordi samtalen er så kjent for meg.
Hva slags atmosfære skapte Regina på settet som førstegangsregissør? Og hva utgjør frihet som utøver på et prosjekt som er basert på et anerkjent skuespill og stort sett foregår på ett sted?
Så jeg begynner med sistnevnte. Friheten kommer fra at du er i stand til å engasjere og utføre ideen din om denne tingen, ikke sant? Med hvert prosjekt jobber du på en måte innenfor strukturen til, ok, her er et manus, her er ideen til karakteren, gjør den til din egen. Og vi fikk fortsatt lov til å gjøre disse mennene til våre. Og jeg tror vi alle ble drevet til å spille ærlighet i motsetning til å spille feilslutningen, eller fantasien om hvem vi vet de er. Og når jeg sier fantasien, sier jeg at vi ser bildet av kjendisen eller patriarken på denne måten. Vi ser disse store, store, men vi leker mennesker. Vi spiller menn som bare er våpenbrødre.
Men når det kom til Regina, skapte hun virkelig et behagelig miljø der hun lot oss leke og ta disse valgene fordi hun var så samarbeidsvillig. Hun hadde en veldig klar visjon, og jeg kan ikke understreke det nok fordi det var tider da vi hadde spørsmål; Jeg vet at jeg ville gå bort til henne og si, er jeg konsekvent? Føler Jim seg naturlig her? Høres stemmen teit ut? Og hun er som om du gjør det bra. Bli her, bli her. Det var øyeblikk hvor hun virkelig ønsket å punktere sårbarheten, så hun ville bare drive oss til det og la det bare sitte og slå seg til ro. Så hun var virkelig tydelig på hva hun ville, intensjonene hennes og hvordan vi skulle komme dit. Og hun er fantastisk. Hun er en fantastisk regissør.
En av tingene jeg synes denne filmen utforsker spesielt godt, er ideen om at det svarte samfunnet kan ha en følelse av enhet uten å være en monolitt. Er det som skuespiller og offentlig person et perspektiv blant disse flotte mennene du synes er du mest enig i?
Sikkert. Absolutt. Jeg mener, det er poeng som alle de fire mennene laget i filmen som jeg er enig i fordi jeg har vært gjennom disse tingene, og jeg har aspirert etter å oppnå andre. Jeg, selv som vokser i min karriere, når du utvider formålet eller poenget med agendaen din utover deg selv, legger ansvaret vekt, men det er en mye rikere og mer fruktbar opplevelse. Men med det kommer mye mer skremmende utfordringer underveis, og jeg takler dem med jevne mellomrom. Så de gjorde alle poeng. Jim hadde erfaringer som jeg hadde. Malcolm sa 'vi har ikke noe valg. Vi er her ute og dør i gatene,' jeg har vært den personen noen ganger i fjor. Som, hei, jeg har ikke tid til vitsene på lekene. Men det hele resonerer med meg, og jeg vet at det går igjen hos mange av oss på forskjellige måter. Og nå er det bare opp til oss å finne ut hva vi skal gjøre med den opplevelsen. Og mange av oss gjør noe med det. Selv gjør jeg det jeg kan med det. Men igjen, jeg føler at dette er en bekreftelse på det faktum at jeg må fortsette å gjøre det det er i hjertet mitt som jeg føler er nødvendig for å bidra til å flytte ting fremover. Og jeg håper at det gir den følelsen av bekreftelse til vårt publikum.
Jim Brown har en ganske fantastisk filmografi. Hvis du kunne følge i fotsporene hans, hvilken av filmene hans ville du hatt med i en nyinnspilling av?
Jeg vil gjerne svare, men som skuespiller har jeg for lenge siden etablert for meg selv at jeg er ute etter å bare skjære veien min. Så det er mange filmer jeg ser på, men jeg ser egentlig ikke ut til å gjøre om. Jeg prøver bare å finne ut, hva er det jeg skal gjøre, skjønner du hva jeg mener? Så jeg kan ikke svare på det for deg bror. Jeg skulle ønske jeg kunne.
I så fall, er det en favoritt av filmene hans som du enten elsker å se, eller du synes best fanger ånden hans?
La oss se. Mann, hvorfor glemmer jeg det? Det er en western han gjorde, og det var den jeg faktisk sa «Jeg kommer til å se denne.» Fordi jeg ikke ønsket å se noen av filmene hans mens jeg forsket fordi det var etter denne spesielle tiden og jeg ønsket å bli på sekstitallet. Så det gjorde jeg ikke med vilje, men denne western er rett på tuppen av tungen min - 100 noe.
Vi antar at dette var 100 rifler , hans film fra 1969 med Raquel Welch og Burt Reynolds, men Brown har en rekke undervurderte klassikere fra denne epoken, bl.a. Solens mørke med Rod Steiger og Donald Westlake-tilpasningen Splittelsen — Ingen av de to siste er vestlige, men vel verdt å sjekke ut. I mellomtiden, En natt i Miami åpner 15. januar 2021.
- De beste Amazon Prime-filmene
- Amazon har rett: Du eier ikke dine digitale medier
- De beste showene på Amazon Prime
- Nye filmer på Amazon Prime
