Wyatt Cenac on Night Train, Leaving The Daily Show and His 'Feud' With Jon Stewart
Robyn Von Swank / Seeso Wyatt Cenac
Når korrespondenter går The Daily Show , spesielt under løpet av Jon Stewart, blir de vanligvis tilbudt sitt eget show, en sitcom-rolle, eller begynner en filmkarriere. Wyatt Cenac dro imidlertid fordi han følte det var på tide å gjøre noe annet. Siden han gikk av i 2012, har han gjort en stand-up spesial, Brooklyn , på Netflix og la ut et komedealbum, samt skrevet og produsert en rekke show som ikke ble plukket opp til serier. Han var også vertskap for et stand-up- og musikkvindu kalt Nattog hver mandag kveld på Brooklyn-klubben Littlefield.
30. juni en TV-versjon av Nattog vil starte streaming på NBCs tjeneste Seeso. Cenac snakket med TV Insider i en omfattende samtale om opprinnelsen til showet, hva han ser på sen kveld nå, og kontroversen som blåste opp da han snakket med Marc Maron om hans TDS erfaring og arbeid for Stewart.
La oss snakke om Nattog . Ikke showet på Seeso, men bare live showet i Brooklyn som dette showet er basert på. Hva var begynnelsen av det showet? Hvordan kom du i gang?
Hele showet startet ærlig på grunn av to komikere, Kristen Schaal og Kurt Braunohler, de var vertskap for et show som heter Hot Tub og de flyttet til Los Angeles. Showet Boblebad hadde skjedd på Littlefield der jeg viser showet. Det var hver mandag. De har holdt showet i New York i fem eller seks år på det tidspunktet, tror jeg. De flyttet begge til LA, men spillestedet ønsket å holde et show på gang og Marianne Ways, som var produsent av Boblebad den gangen ønsket å holde et show i gang. Kristen henvendte seg til meg og sa: 'Hei, vil du ta over dette showet?'
Jeg har gjort det en haug når det var Boblebad og alltid hadde det bra, og Marianne er flott, og så sa jeg: 'Ja, helt sikkert.' Det var, tror jeg, slutten av 2012 da jeg overtok det. Ja, det begynte bare med det. Det var ikke ærlig talt noe jeg tenkte på å gjøre. Det føltes som om timingen var riktig så langt etter planen min skulle bli litt friere fordi det var riktig da jeg dro The Daily Show , så det føltes som en av de tingene der, 'Å, ja. Mandagskveldene mine vil være gratis, så det kan være en morsom ting å gjøre og bare et sted for meg å skrive og prøve ut ting jeg tar på veien, 'og gjøre sånt. Det har det vært.
Når du først har satt deg inn i hele rutinen med å gjøre dette hver uke i et par år, hvor vanskelig er det å få tre, fire komikere og spesielle gjester og kanskje noen musikalske gjester hver uke?
Det er noe av det flotte jeg synes om det å jobbe med Marianne er at hun har produsert show som dette på en stund og har en veldig dyp vaktliste av mennesker som hun kan nå ut til. Jeg tror også at ved å gjøre showet og ved å gjøre det i løpet av fire år, har det vokst til noe som forhåpentligvis komikere oppsøker og vil gjøre. Når vi først begynte å gjøre showet, og jeg tror at dette skjer når noen lanserer et stand up show i byen. De to første ukene er det fullsatt. Det er alltid fullsatt, og det er alltid en mengde. Det spiller ingen rolle hvem som står på regningen. Så går du gjennom en liten dukkert. Folk kommer da ut avhengig av, 'Å, hvem kommer til å dukke opp? Skal Janeane Garofalo være der? Å, greit nok. Ja, vi kommer til denne ukens show, 'og den vil selges ut igjen.
Så hvis det er komikere som de ikke er så kjent med eller noe sånt, kan de kanskje si: 'Eh, vi vil hoppe over denne mandagen.' Sannsynligvis det første året var det mange topper og daler der stedet noen ganger skulle pakkes ut og så ville det være andre mandager der stedet var halvfullt. Littlefield kan holde mye. Jeg tror på maks at det kan inneholde rundt tre hundre eller noe sånt. Hvis den ikke er full, føles det som en fly hangar. På et tidspunkt husker jeg at folkemengdene konsekvent begynte å komme inn, og de stolte på lineupen som Marianne satt sammen.
Episodene jeg så hadde spesielle gjestepunkter i midten, en med Questlove og en med Jon Benjamin. Har det alltid vært strukturen i showet eller utviklet det seg?
Det utviklet seg på en måte, og det er liksom noe jeg ønsket å gjøre i utgangspunktet. Det første showet vi gjorde som live-show, Chris Hayes kom faktisk på showet og det var en uke før valgdagen. Det er litt flaut å si, jeg hadde aldri stemt før valget i 2012. Jeg hadde gått 18 år i å kunne registrere meg som velger, og jeg har aldri registrert meg. Valget i 2012 var første gang jeg skulle gjøre det.
Jeg ønsket å stemme i 2008, og jeg hadde lagt den fram som en Daily Show felt segment. Jeg ønsket å gjøre et stykke om velgerapati. På den tiden var det en haug med nyheter du ville se om forskjellige nyhetsankere som Katie Couric og Harry Smith som hadde koloskopier, og det ville være som 'Min personlige dagbok med koloskopier, og med kreftundersøkelser,' og sånt.
Jeg fortsatte å se en gjeng av disse. På den tiden hadde det vært alle disse historiene om velgerapati, og jeg ønsket å gjøre et feltstykke som var min personlige reise med velgerapati, men jeg ville også ende opp med å få en koloskopi. Jeg var veldig håpefull for at vi skulle gjøre det fordi det nettopp hadde vært alle disse historiene om velgerapati og jeg følte at 'Å, jeg kunne snakke om det som en første gangs velger.' Det var en av dem der den aldri resonerte høyere opp. Vi fortsatte å slå den, og det var akkurat som: 'Å ja, det gikk aldri.' Da den døde offisielt, var det for sent for meg å registrere meg, så jeg registrerte meg ikke i '08. Da hadde jeg ikke et feltstykke å prøve å tonehøyde, så jeg skal faktisk stemme. For det showet ville jeg be Chris Hayes komme og snakke med meg som en første gangs velger og også fortelle historier da han jobbet med å registrere velgere og gå rundt å registrere velgere, tror jeg da han var på college.
Det gjorde vi, og da prøvde vi å fortsette med det. Det er en tøffere ting å bestille, så nå skjer det litt sjeldnere enn det gjør på Seeso-showet. Det var alltid et element som jeg likte, og det vil vi alltid gjøre, som ting med Questlove og joggeskoene. Det er det i Seeso-showet. Jeg har faktisk fått ham til å komme på messen og gjøre forskjellige ting; vi gjorde noe en gang der jeg var en HBO-pilot som Kanye West hadde laget, og jeg fikk Questlove se det med meg på scenen og kommentere. Det er det elementet at det ville være flott hvis vi kunne gjøre det uke etter uke, men nå er det bare en fin liten godbit som vi prøver å gjøre nå og da når vi kan dra noe sammen og tenke på en tull nok idé.
Hvordan må du tilpasse showet til TV?
For TV er den største forskjellen live-showet vi vanligvis har seks eller syv komikere. Live-showet kan løpe omtrent halvannen time til, på det lengste, to timer. Med TV-versjonen ønsket de at vi skulle holde alt til omtrent en time. Vi gikk fra seks til syv komikere til fire. Så hver episode hadde vi et midtre segment for å bare dele opp ting.
Yeah. Jeg tror for TV, da ble det en ting av greit ting, vi trenger å kutte ned på at vi ikke kan seks til syv komikere. Vi ønsker å beholde integriteten til komikerens sett og fortsatt kunne la dem gjøre ti minutters sett eller så fordi det føles som om du lar noen gjøre ti minutter, de virkelig får muligheten til å skape en forbindelse med publikum. Det føltes som om jeg kunne tenke meg å gi komikerne plass til å puste og plassen å utforske. Jeg tror at i den første episoden med Michelle Wolf, ser du at der hun havner i å slippe settet sitt en stund for å samhandle med noen publikummedlemmer. Hvis du hadde et fem minutters sett, ville du bare brenne gjennom det. Du ville ikke engang kunne gjøre det.
Forresten, det hele med de to menneskene som satt sammen med den samme skjorten som Michelle påpekte i avsnitt 1, da jeg så avsnitt 2, så jeg de to personene sitte på forskjellige steder, så det fikk meg til å tenke: 'Å , de teipet dem begge samme natt. '
Jeg vet. Da jeg kom inn på redigeringen, begynte vi å jobbe med den andre episoden, og jeg så det, og jeg ble så irritert fordi jeg likte: 'Vent, hvordan kom denne mannen tilbake på første rad?' fordi måten vi skjøt alle episodene på, måtte vi skyte dem på tre dager. Vi skjøt to om dagen, og det var av budsjettmessige årsaker. Det var grunnen til at vi måtte gjøre det, men jeg antar at det sier noe også om publikum så langt, gitt det publikum som kom til tapingen, er det en likhet i publikum som kommer til showet med jevne mellomrom.
Det er gjengangere, og så er det folk som bare kommer for ett show, og kanskje vi ser dem noen måneder senere eller noe sånt. Jeg tror at jeg først var som 'Oh geez', men så var det noe som trøstet ved det senere og bare tenkte: 'Å, det er noe fint med det.' Denne fyren, bra med ham. Han ville se hva som egentlig var fire timers komedie. Jeg vet ikke om jeg ville sitte gjennom fire timers komedie, men bra for ham for å gjøre det.
Tok det litt tid før showet fant et hjem? Referansene dine til Black History Month og valget får meg til å tro at du tapet mye av dette i 2015 eller tar jeg feil?
Vi skjøt alt i november 2015 og vi jobbet med Seeso fra begynnelsen, og jeg tror de opprinnelig hadde ønsket å prøve å få den lansert innen februar. Det var tanken var at den skulle lanseres, den første episoden skulle lanseres i februar. Da, tror jeg, både på Seeso-siden fra et programmeringsmessig synspunkt og på vår side fra et skjærende standpunkt, fikk alt skyvet litt. Så ble det bra, la oss bare slippe alt i juni fordi de hadde andre utgivelser de gjorde tidligere på året.
Jeg tror det er noen få aktuelle ting der inne, og det var definitivt noen tanker internt om hvordan påvirker dette noe. For meg følte det på slutten av dagen det ikke. Du fanget et øyeblikk i tid. Du går tilbake og ser på en episode av Saturday Night Live der Chevy Chase spiller Gerald Ford. Jeg tror ikke det påvirker inntrykket ditt av, du liker det fremdeles, selv om han kommenterer noe som allerede har skjedd, eller selv om du ser på gamle Weekend Update eller noe av den typen ting eller ser på en gammel stand up-spesiell. Du kan se en gammel Chris Rock-spesiell, den vil fremdeles få deg til å le, og den vil fremdeles holde opp, selv om han snakker om at en annen president er i verv. Jeg håper at når folk ser på dette, de ser det som en helhet å fange hva showet vårt er og hvordan opplevelsen av å gå til akkurat denne typen show er.
Da du dro The Daily Show , dro du i utgangspunktet fordi du ville gjøre noe annerledes. Det er ikke som du dro for å gjøre en sitcom i LA eller starte et talkshow. Hva trodde du at du ønsket å gjøre, og har du vært i stand til å oppnå i det minste noe av det om ikke alt dette siden du forlot?
Jeg visste at når jeg dro, ville jeg gjøre flere ting der jeg kunne ha mer kreativ kontroll og jeg ville gjøre ting jeg kunne lage og bygge selv. Jeg tror at på slutten av dagen liker jeg prosessen med å bygge ting og være i stand til å lage noe. Jeg hadde ikke nødvendigvis noe jeg forlot, annet enn en følelse av kreativ autonomi.
Etter at jeg dro, avviklet jeg, jeg tror jeg gjorde noen tall en gang, og jeg tror jeg enten solgte eller begynte å utvikle kanskje ni eller ti forskjellige ting over fire år som jeg enten ville selge noe eller noe ville begynne å bli utviklet. Hver ting døde av en eller annen grunn, men så frustrerende som den var, var det tingen om: 'OK, men dette er det jeg vil gjøre: å lage ting.' Nattog , å gjøre det på Seeso, det er definitivt i riket til ting jeg vil gjøre mer av.
Jeg tror det er også grunnen til at jeg ender opp med å ta en aktiv rolle i til og med bare innleggsprosessen så langt som utseendet og følelsen av det. At for meg, for å kunne gjøre mer av det, vil jeg gjerne gjøre det og til og med gjøre det med å lede min spesielle Brooklyn. Å gjøre de tingene jeg har fått mye glede av. Jeg tror for meg, jeg håper at jeg nå har bevist at jeg kan gjøre disse tingene, og at jeg kan få tillit og støtte fra et eller annet nettverk til å si: 'OK, vi lar idioten gjøre tingene hans.'
Hvor mye mer stand-up ønsker du fortsatt å gjøre fremover? Vil det fortsatt være en stor del av det du gjør?
Jeg vet ikke. Det er et veldig godt spørsmål og et som jeg ikke nødvendigvis har svaret på. Det er morsomt. Akkurat nå gjør Nattog , det er for meg, akkurat nå all stand up jeg virkelig har gjort, jeg vil gjøre et sted her eller der nå og igjen, men ganske mye siden jeg vil si starten av året jeg virkelig har Jeg har gått ut med samme frekvens som jeg var de siste par årene. Noe av det var fordi jeg la ut Brooklyn spesiell og deretter et år senere satt ut nok et album. Jeg la et album i starten av dette året, og det var en time pluss av alt nytt materiale. Så med Nattog ting, for hver av disse episodene, trengte jeg å ha minst ti minutter materiale til hver av disse episodene. Jeg tror med unntak av kanskje en episode, alt annet var nytt materiale. I løpet av to år la jeg ut tre album som er verdt materiale som jeg la ut på den offentlige plata.
Det er en viss utmattelse ved å gjøre det. Jeg vil si at jeg bare er litt lei akkurat der jeg er, 'Ok, jeg trenger å finne ut hva jeg vil snakke om på scenen.' Jeg vil aldri komme til et punkt der jeg sier det samme om og om igjen. Jeg tenker til en viss grad da jeg dro The Daily Show , det var litt av det. Disse historiene begynner å føles sykliske i naturen, og jeg føler at jeg har sagt det jeg vil si om akkurat denne tingen, spesielt med stand up-album. Med det siste albumet mitt, snakker jeg om politiets brutalitet, og det er en av de tingene der hver gang det er en ny historie om det, kan jeg ikke bare si 'OK, hør på den tingen jeg gjorde for fire måneder siden,' men samtidig Jeg vet ikke om jeg har fått et nytt tak. Jeg er som, 'Ja, det er det jeg føler.'
Er det grunnen til at du ikke gikk ruten John Oliver / Samantha Bee, eller fikk du tilbud på tidspunktet for ditt eget show som ville snakke om verken rase eller politikk?
Nei. Jeg er helt ærlig. Jeg var ikke ettertraktet. Det er en av de ... Det er vondt å si, men jeg var liten på dansen som ingen virket som interessert i å danse med. Jeg tror det definitivt er en del av meg som er tenkt, 'Å ja, det er ting i den verdenen som ville være morsomme å spille i.' Jeg liker at senkveld som et medium skal være kreativ, men hvis det ikke er noen som tar det, er det som ååååå det vil være morsomt, men jeg har ikke tenkt å gi det, jeg har tenkt på det, men jeg kan ikke gi det for mye tanke.
Ser du på showene deres nå og sier: 'Jeg kan gjøre dette'?
Vet du, Joel? Jeg vet ikke. Jeg tenker ikke nødvendigvis på det på den måten. Jeg tror at når jeg ser showene deres, er jeg veldig stolt av dem og glad for dem, og jeg tror at de begge gjør en fantastisk jobb. Jeg tror det også er et testament for menneskene som jobbet på det showet. I sannhet tror jeg at hvis du ga de fleste av forfatterne og de fleste av korrespondentene utløp for å lage noe, enten det er i aktuell komedie eller om det bare er deres egen rare ting, føler jeg at de alle vil lykkes og overraske deg på måter at du ikke forventet. Internt tror jeg ikke at noen var i tvil om at John eller Sam var i stand til å lage gode show, og jeg tror det var en av de tingene der det bare er så mye du kan gjøre i rollen som du fikk på det showet.
Jeg håper at hvis jeg var i en slik stilling at jeg kunne levere på samme måte, men også jeg er i det øyeblikket jeg er i. Jeg tror jeg ikke tenker så mye på å prøve å ikke å dvele ved hva hvis.
Ser du Trevor Noah's Daily Show ?
En gang dro jeg The Daily Show , Jeg sluttet å se på det. Av og til skal jeg se om noen jeg kjenner gjør noe. Michelle Wolf jeg vet har blitt brakt videre som korrespondent, så jeg har sett noen få ting av henne, og da Neil Brennan var på, gjorde han noe på showet, og jeg så på hans. Jeg har sett noen ting som Roy Wood har gjort. Jeg skal se et klipp, men det tror jeg ikke. Jeg så det i fem år i strekk. Jeg tror etter det er som 'Åååh, dette er mer som jobb enn noe jeg skal lene meg tilbake og glede meg over.'
https://youtu.be/zeBg2lwt_tY?t=1h12m33s
Du gjorde et intervju med Marc Maron om ham WTF podcast som gikk viral på grunn av kommentarene dine om Jon Stewart. Når alt dette begynte å viral for et par år siden, hva tenkte du?
Når det hele skjedde, tror jeg at det første jeg tenkte var at det var en viss forvirring over hvorfor folk hoppet på dette. De så ut til å tro at jeg kalte Jon en rasist. Jeg synes det var det merkeligste bare at jeg hadde gjort et intervju der jeg snakket om opplevelsen min. Jeg tenkte at når jeg snakket om det, hadde jeg snakket om opplevelsen min på en så rettferdig måte som jeg kunne fordi den fremdeles kom ut av munnen min, men jeg tenkte at jeg hadde vært rettferdig både for min erfaring og rettferdig overfor Jon. Jeg sa aldri at jeg hadde noen dårlig vilje mot fyren. Jeg sa aldri at jeg hatet ham. Jeg tror i intervjuet jeg sa at jeg var takknemlig for min erfaring der og for å jobbe med ham, og jeg lærte mye av ham, men jeg tror folk tolket det hvordan de ønsket å tolke det.
Jeg tror dessverre på slutten av dagen den største takeawayen for meg fra den delen av samtalen ved at Maron-intervjuet var en samtale om inkludering og inkludering på arbeidsplassen, og at enten du er en svart person eller om du er en kvinne, enten du er homofil, om du er den eldste personen i rommet eller den yngste personen, det er en følelse av at du stikker deg ut hvis resten av rommet ser ganske likt ut. Hvordan steder takler det og hvordan de er klar over det og hva de gjør for å jobbe med det fordi det er en ting som vi alle elsker å snakke om mangfold, men vi snakker om det mer som en beregning enn som en faktisk ting som har innvirkning på mennesker.
Et nettverk sa: 'Vi vil ha mangfold', så kaster de et mindretall i en perifer rolle på et TV-show og de er som 'Der, vi fikset det', men det adresserer ikke noe. Det er ting som skjedde under streken på den måten viser blir bygd opp. Du fortsetter å invitere akkurat de samme menneskene til festen, og det er en haug med mennesker på utsiden som bare føler seg ekskludert, men så er det også folk, de som kanskje ikke er de samme menneskene som på en eller annen måte kom inn i partiet, men føler deg også litt ekskludert og føler deg litt isolert og føler at det er en viss avstand de må reise for å bli forstått at kanskje andre ikke trenger å reise. Hvis du er den eneste som prøver å gjøre opp den distansen, hvis det ikke blir gjort på begge sider, føles det som mye arbeid.
For meg, hvis det var noe med det intervjuet, føltes det som om folk ikke snakker om nettopp det, og kanskje de ikke snakker om det fordi det da tvinger folk til å være introspektive og det tvinger dem til å se på sine egne liv og sine egne arbeidsplasser. Det var folk som ville komme til meg, og de sa at de forsto, men det var mange mennesker som var: 'Hvorfor kalte du den fyren rasist?' og det var som: 'Jeg gjorde det ikke, og du hørte det ikke, eller så ble du fanget i det samme rare virale mediaskrummet av clickbait som jeg brukte fem år på å jobbe med Jon og gjøre narr av.'
På slutten av alt dette byttet han og jeg en e-post når alt skjedde, og det var en del av samtalen som vi hadde, var at 'Å ja, denne tingen som vi brukte fem år på å spotte sammen, fortærer oss nå.'
Dette skjedde med president Obama med Maron. Han snakker i en time, så sier n-ordet høyt, og det er historien. Ingen snakker om konteksten før eller etter eller hele timen intervjuet. Bare det. Det må være frustrerende.
Det er. Det er definitivt en frustrerende ting, men det er også ... Jeg tror du også tar litt trøst i det faktum at det er menneskene som bare skal høre presidenten si n-ordet og freak the f - k out, men så er det menneskene som skal lytte til innholdet i det han sier. Hvis endring er en langsom, inkrementell prosess, blir kanskje de tre personene som hører innholdet i det presidenten sier, endret og sakte kan påvirke to eller tre andre mennesker, og det er en del av den trinnvise endringen, men disse tingene må eksistere for til og med inspirere den endringen. Hvis det på slutten av dagen er frustrerende.
Du kan prøve så hardt du kan, og du kan prøve og kontrollere meldingen, men på slutten av dagen har du ingen kontroll over det, og det beste du kan håpe på er bra, forhåpentligvis noen hører det slik det er var tiltenkt og den beveger seg deretter fremover på noen måte enten med eller uten meg som har en slags positiv effekt.
Nattog med Wyatt Cenac, Premiere fredag 30. juni Seeso.
