Veep Boss David Mandel på Finale av sesong 5 og en ny retning for Selina Meyer
Lacey Terrell / HBO .
Advarsel: Spoilere for sesong 5-finalen i Veep foran.
Da David Mandel, veteran fra Seinfeld og Begrens din entusiasme , tok over veep fra showets skapere Armando Iannucci før denne sesongen, var det en frykt for at uten Iannucci stemme, showet ville lide. Men Mandel har ledet showet gjennom en av de sterkeste og mest kreative årstidene ennå, og har tatt president Selina Meyer (Julia Louis-Dreyfus) gjennom den konstitusjonelle torturen for å avgjøre mellom henne og hennes valgmotstander etter en valgdag. Vi har ikke bare sett nyanser av Selina som vi aldri visste at eksisterte, inkludert dybden i hennes forferdelighet som person, vi har sett nye nyanser av alle ansatte.
Men i en vri avslutter Selina sesongen, ikke bare ut av Oval Office, men ut av Washington, med Hail Mary-sjansen for at hun blir VP til sin løpende kompis Tom James (Hugh Laurie) som er skissert av senatorialavtale. Så, hvordan vil showet takle en Selina Meyer som ser på utsiden? TV Insider snakket med Mandel om det, og om hvordan han bevarte showets profane stemme mens han satte sitt eget stempel på ting.
Dere er tilbake i forfatterrommet allerede for sesong 6?
Jepp, dagens første dag. For meg viste det seg at sesongen var mer arbeid enn jeg trodde den ville være (Ler). Jeg mener ikke at det høres dumt ut, men det er en tetthet til skriptene og hvor mye historie det pakker inn; det fyller bare dagene. Det betydde ikke mye redigering i løpet av sesongen, så redigeringen gikk lenger enn jeg noen gang hadde forventet. Men det har gitt meg litt perspektiv på hva som fungerte og hva som ikke fungerte, så jeg føler at det å gå inn i neste sesong, så mange ting som er plottmessig som i luften i noen var som de var da jeg overtok for Armando, jeg føler at jeg har et bedre grep om tømmene (Ler).
Du tok en venstresving på slutten av finalen. Var hensikten å få folk til å tro at Selina er så maktsultne at hun ville ta VP-jobben selv om hun ikke ville gjøre det igjen?
For meg var noe av det mest interessante i finalen, karaktermessig, at vi visste på slutten av avsnitt 9 at Selina ikke lenger ville være president. Og gråt som hun kunne at hun aldri ville ta visepresidentskapet, at Mike satset på sitt rykte om at hun aldri ville ta visepresidentskap, da push kom til å skyve, var hun klar til å ta visepresidentskap, selv som fryktelig som Tom James var for henne. Selv i det siste valgetapet når senatet stemte, glemmer du et sekund at dette ikke handlet om at hun ble president, dette handlet om at Tom James ble president. Hun mister visepresidentskapet, en jobb hun ikke engang ønsket.
Det er i det øyeblikket hun virkelig innser at hun er ute av det, på en måte som var til og med utenfor å miste presidentskapet. Jeg tror det taler til at hun er den skapningen hun er at visepresidentskapet, en jobb som hun visste var så fryktelig, at hun hatet og ikke ville, hun klamret seg til det med hver unse av sitt vesen. Det er en del av det som gjør henne så fascinerende.
Akkurat som med forhandlingene med kineserne der hun sier at hun vil være en co-president ...
Mye på den måten hun lyver for kineserne, lyver hun for seg selv (Ler) .
Tom kan ikke engang komme gjennom den talen til Selina om å være en del av teamet uten å le.
Ja, til og med han vet det, hun kommer ikke til å være partner, hun kommer til å bli visepresident av grunner som kommer til å være politisk hensiktsmessige for ham, og også for en merkelig, fire år gammel gutt 'Jeg elsker deg så jeg skal slå deg noe, han ville ha henne i nærheten av ham på en eller annen merkelig måte. Men hun klarer ikke å gi slipp; hun kan ikke forestille seg en verden der hun på en eller annen måte ikke er en spiller. Jeg vil springe ut av det for å si at det er hva fremtiden har for oss; nå som hun ikke har noen av disse tingene, hvordan er hun relevant, hvordan begrunner hun sin eksistens? Hvordan skal hun gjøre det selv? Hvordan klarer noen som ønsker alt dette fremover? Og det er den spennende delen for meg.
Skal det være fokus i sesong 6 for dere?
Det blir starten; absolutt, når jeg går ut av denne samtalen og går inn og begynner å snakke med forfatterne, er det det vi skal snakke om. Hun vil være i maktens sal, hun vil være i nærheten av det. Hva kan hun gjøre i sitt post-presidentskap for å gjøre seg relevant slik at folk fremdeles snakker om henne, på grunn av mangel på en bedre periode.
David Mandel (sentrum) med Hugh Laurie og Julia Louis-Dreyfus
Hvordan kom dere med en komplisert vits som en linje om den 'gressrike knollen full av Jodie Foster fans i første rad?'
Vi hadde det opprinnelig om en skolebokforvaring, og da skjønte vi at vi hadde gjort en referanse til skolebøker i avsnitt 3 om ørnen (Martin Mull). Så vi prøvde å tenke på noe å erstatte det med. Og 'gressete knoll' ... Det er visse ord som kommer ut av munnen til Julia som er veldig morsomme. Noe med den doblingen i 'gresset' og merkeligheten med ordet 'knoll' ... Jeg håper hun ikke hater meg for å si dette, men 'gressete knoll' er en god Seinfeld setning, det er en god Julia-frase. Det er det bare.
Armando hadde satt opp ting der disse linjene hadde en spesiell struktur for dem, spesielt de skitne; de er kompliserte. Måtte du tenke på det når du skrev, at 'Dette høres ut som en veep linje?'
Ja, og jeg vil si at det var den vanskeligste delen av jobben, på en merkelig måte, i den forstand at jeg ikke ville gjøre den bleke versjonen av den. Ikke det (skitne) språket, jeg ville ikke gjøre rare Xerox eller karbonkopien. Jeg ville at linjene skulle være morsomme for seg selv uten at det virket som om jeg prøvde hardt å gjøre akkurat det Armando gjorde med språket. Det er aspekter ved ting som kanskje ikke er så forseggjort med noen av våre fornærmelser, men som gjenspeiler et aspekt av min personlighet. For eksempel noe som 'jeg ba ham gå for en pose med glass,' (Ler) det er en setning uansett grunn jeg har brukt i mitt personlige liv. Språket er litt annerledes, men det er litt det samme. Forestillingen om et komplisert show med mange talende deler, som jeg var vant til. Med språket var det noe som tok et par forsøk på å få rett. På slutten av dagen ville jeg ta det Armando skapte og i det minste prøve å sette litt av avtrykket mitt på det. Hadde jeg ikke gjort det, tror jeg folk hadde lagt merke til det.
Alle episodene denne sesongen ga ny innsikt i de forskjellige karakterene, som i 'C --- gate', vi ser en paranoid side av Selina vi aldri har sett før.
En av tingene vi snakket om fra begynnelsen av sesongen var presset fra dette slips og hva det ville gjøre med psyken hennes, og det var det du så. Jeg tror det var gjennom hele sesongen, men det var der du virkelig så det slå hjem. På en fantastisk måte skjedde det rundt midtpunktet, avsnitt 6, der de trodde de skulle vinne Nevada, og det distraherte dem en stund, og nå er hun virkelig midt i dette og veggene beveger seg virkelig inn, og paranoiaen kommer virkelig frem. Det var en side av henne vi ikke hadde fått se før, den mørke siden av presidentskapet, om du vil.
Men vi ser også mer om alle: Dan (Reid Scott), Mike (Matt Walsh), Amy (Anna Chlumsky), etc.
En del av det kom til showet som en fan. Jeg ville vite disse tingene, men også når du treffer den femte sesongen av et show, må det vokse litt. Igjen, jeg vet ikke hva Armando ville ha gjort hvis han hadde blitt, men jeg vil gjerne tro at han hadde hatt det, akkurat som at sesong 4 er annerledes enn sesong 3, jeg tror han hadde utvidet showet litt å gi deg litt mer. Jeg tror bare du må; du må holde det friskt.
Når du skriver en finale som sprenger ting slik, tar du noen gang pause og tenker på det, eller liker du ikke utfordringen med det?
Når jeg tenker på sesongen, tenker jeg på slutten, hvor prøver vi å komme oss til. Så dette er slags ideer jeg hadde da jeg tok jobben og ble fortalt om slips. Min første tanke var at hun trenger å miste presidentskapet fordi det var den ene tingen hun ønsket mer enn livet i seg selv. Da var min andre tanke hvem som var den verste personen hun kunne miste presidentskapet for, og det var en mer kompetent, yngre kvinne. Dette var hva vi bygde på; Jeg visste at det skulle bli slutten på avsnitt 10. Jeg visste ikke at hun kom til å tape på slutten av (avsnitt) 9, men jeg visste at til slutt var det her vi skulle komme til.
Underveis tok vi inn hvor trist og annerledes det var, men det var det som gjorde oss begeistret. Det er en ekte likhet med - det høres ut som en tullete vits - hvis jeg forlot nå og noen andre overtok, er de slags i samme stilling som Armando forlot meg i (Ler) . Det tror jeg setter veep og noen av de andre showene (som det) fra hverandre er at hvis du tok vitsene ut, er det en veldig god politisk historie. Det er en faktisk såpeopera, eller hva du enn vil kalle det, begravet i vår store, store komedie. Det dramaet tillater disse store komiske øyeblikkene. Vi kunne ha gjort mer av 'Hun er visepresidenten eller presidenten, og hun er f-konge ting opp', antar jeg, men du trenger virkelig hva du vil kalle dem, disse veggene som vi blir tvunget til å finne ut hvordan å komme over dem og rundt dem som skaper dramaet som skaper situasjoner som virkelig lar komedien bli bra. Det er min teori om det, antar jeg.
Det kommer også til å være den dynamiske vekslingen mellom Selina og datteren Catherine, spesielt helt på slutten av finalen, der Catherine ser like glamorøs ut som moren for første gang.
Jeg er virkelig spent på at du la merke til det. Det har vært en skikkelig evolusjon å se Catherine's vekst denne sesongen, finne henne oppfylt og i et forhold og rett og slett glad, ha evnen til å stille spørsmål ved morens hår (som i finalen). Jeg tror ikke en gang for et år siden, den gamle Catherine kunne ha gjort det. Det er de tingene jeg er mest stolt av, er hvor mye disse karakterene endret seg gjennom sesongen, og jeg tror det er det vi vil fortsette å gjøre. Bare se på hvor de startet og hvor de endte; de tingene helt fra slutten vil være byggesteinene der vi begynner: Sue jobber for (president) Montez, er Amy i et forhold, Dan vil kanskje ha en mediajobb, Jonah er en kongressmedlem. Dette er alle sjokkerende forskjellige ting, og Selina er ikke president. Det er litt av det som går i suppegryta.
Og det er en god sjanse for at vi følger alle neste år?
Vi har en gigantisk rollebesetning pluss en gigantisk utvidet rollebesetning. Vi prøver alltid å betjene dem alle, og vi klarer å gjøre det. Men hvis du ser tilbake på denne sesongen, vil du se at det skjedde en evolusjon i historiefortellingen, der det ofte var to verdener. Det var Det hvite hus og Nevada, deretter Det hvite hus og New Hampshire. Disse historiene var koblet til det totale plottet, men de eksisterte til slutt i sine egne verdener. Selv i finalen fant Jonahs historie om praktikantene og hva som ikke fantes på egen hånd, med Richard (Sam Richardson) og litt (Senator) Furlong (Dan Bakkedahl), og hva ikke. Men jeg tror historiens struktur har endret seg litt, og jeg tror den vil fortsette å utvikle seg. Vil vi ha episoder der vi følger ti forskjellige historier? Nei, men utfordringen vil være hvordan vi grupperer disse menneskene i nye og interessante kombinasjoner som får folk til å le. Som i begynnelsen av sesongen hadde Richard ansvaret for Jonah, som er en situasjon du aldri hadde sett før, men den tok oss til nye, morsomme steder. Utfordringen er hvordan du får plass til det hele på 28 minutter og 30 sekunder (Ler).
Tim Simons som Jonah, Reid Scott som Dan og Peter MacNichol som Jeff
Så morsom som Jonah er å se Peter MacNichol skrike til ham gjennom andre halvdel av sesongen da stefaren og den politiske spilleren i New Hampshire var morsom. Visste du at han kunne bli så profan?
For en fantastisk åpenbaring. Jeg er en stor Peter MacNichol-fan; dette vil sannsynligvis flau ham, men jeg snakker Dragedreper fan av Peter MacNichol. Visste at han var en dyktig skuespiller, men jeg kunne ikke fortelle deg at han ville være perfekt som fyren til å skrike til Jonah. Men som teaterskuespiller, tror jeg at han har en ekte kjærlighet til språk, og selv om det virker som å bare skrike, omfavner han slags fornærmelsens poesi, hvis du vil, og det bare kom andre natur til ham. Han er bare så villig til å hoppe inn og ha det gøy. Jeg har spøkefullt sagt at vi hentet ham inn for en, kanskje to (episoder), og at vi bare ikke kan nok av fyren, vet du hva jeg mener? (Ler)
Dessuten er det visuelle av ham og Timothy Simons uimotståelig.
Ja, høy fyr / kort fyr, det er en klassiker. Juridisk sett måtte vi enten kaste en veldig kort fyr eller en veldig feit fyr overfor Tim, så den ene eller den andre.
Martin Mull as the Eagle rasler fremdeles rundt Det hvite hus, og han slipper litt informasjon om valgene i Nevada til president Montez på slutten av episoden. Er det noe med det?
Det er så bredt som vi noen gang får, Martin Mull-greia, og jeg innrømmer at jeg er en sucker for det, som å dukke opp ved (Selinas mors) begravelse og si 'Gratulerer.' Dette for meg var forlengelsen av det. Jeg vil gjøre det klart - og jeg innrømmer at det aldri skjedde for meg (at jeg måtte gjøre det) - det er helt klart et visst nivå av senilitet der, som kaller (president Montez) 'Selina' og hva ikke. I mitt sinn er det som han antar at stemmeseddelen er indekskort han fant på pulten. Om en million år - og jeg la merke til at en eller to personer gikk 'å, det kan være det' ... det er ikke 'det'. Det er ingen stemmesedler, Selina er ikke presidenten. Han er en senil gammel ørn. Og (Mull) er fantastisk; vi likte syv eller åtte varianter av ting, som en der han snakket om å gjøre Hawaii til en stat, en der han trodde (Montez) var Nixon .. Vi gjorde en haug med varianter av forskjellige typer galskap. Dette er den som fikk oss til å le. Men det er ikke vrien som kommer, vil jeg ganske enkelt si (Ler).
Og det at det virker som om Sue har vært i Det hvite hus lenger enn noen trodde, vil du utforske det mer, spesielt nå som hun er med neste administrasjon.
Jeg tror til syvende og sist, det er mer hans skaperverk, tør jeg si. Jeg har aldri tenkt på det på den måten (forbindelsen mellom Eagle's minne og det faktum at Sue ble værende på), men igjen er nøkkelen der: vurder kilden.
Da du unnfanget dokumentarepisoden 'Kissing your Sister', tenkte du på å planlegge dette tidlig for å få ekstra skudd?
Vi burde ha gjort det du nettopp sa, men det gjorde vi ikke. Det var egentlig ikke en gang å fullføre det vi ønsket å slå på før det ble skutt. Det var den siste episoden vi skjøt, så vi jobbet med den under finalen til en viss grad. Bortsett fra noen få av 'Catherine, get out' -skudd, ble alt gjenskapt. Mye av diskusjonen var, hva er scenene vi ønsket å åpne opp, hva er scenene vi ikke så, hva annet som foregikk, som handlingen om å skyte Mike og ting av den art. Det var utvidelser, som hvordan reagerte Tom James da han fant ut at han kom til å bli den økonomiske tsaren, og alle disse øyeblikkene hvor vi ønsket å utvide oss, og vi bokstavelig talt måtte gjenskape dem.
Hvor mye vanskeligere var logistikken som showrunner enn en normal episode?
Produksjonsmessig var det en bjørn, bare det store antallet sett. Bare for å gjøre noe som (Richard med hovedrollen i) Mikado-vitsen, det er 20 sekunder med skjermtid, men innenfor det var vi heldige at Randall Park dukket opp som Chung, selv om vi ikke forteller deg at han er der, men sminken , kostymene, koreografien, scenen og settene, og likevel er det en 20-sekunders knebling. Så ekstrapolere det. Vi snakket om dokumentarer vi likte, og diskuterte det med vår DP, og som regissør snakket jeg mye med A-kamera-operatøren om å bevege seg annerledes enn en veep episoden, med mange push-ins og pull-outs som vi ikke pleier å gjøre, og DP la til elementer av et litt utvasket kamera med forbrukerklasse, ting av den art. Vi følte virkelig at du måtte tro, etter HBO-logoen (ID), at du ser noe annerledes. Det ser virkelig ut og føles som dokumentaren hennes, helt opp til sluttpoengene.
Har Armando kommet i kontakt med deg om sesongen?
Han har sendt et par nydelige e-postmeldinger, og han har tweetet om hvor mye han liker showet, som blåste meg bort. Han har ikke vært støttende.
Hvordan hadde du Matt Walsh som bar den 6-åringen i den babyen?
Det var en spesielt rigget Baby Bjørn som den slags hadde sin egen undersele. Vi lot ham også slappe av mellom å ta (Ler) . Det er et av disse eksemplene når du skriver noe i manuset, og så får du se mange smarte mennesker komme til å jobbe med det, og plutselig holder han denne bedårende kjempejenta, og du kan ikke le. Min kone er barnelege og har sett utenlandske adopsjoner, og alder er et stort problem. Vi gjorde spøken tidlig, tror jeg i episode 1, der Mike sa, før han mistet adopsjonen, at hun enten er 16 måneder eller 3 år gammel. Jeg er en sucker for å betale ting, så det er lenge. Det er en gevinst på 10 episoder (Ler).
Vil Jonah fortsette å være den sviktende oppadgående fyren?
Et av spørsmålene jeg fikk om og om igjen i begynnelsen av sesongen var: 'Hvem er vår Trump? Hva er vår Trump-karakter? ' Jeg sa at det ikke er det, det var ikke det aldri kom til å være. Vi gjør ikke parodi. Men på en morsom rare måte, og helt uplanlagt, Jonah på en rar måte, har blitt vår Donald Trump-karakter. Ikke på en milliardær måte, og ikke på håret vis, men vår kommentar til kandidatene i den politiske prosessen, jeg vil bare la det ligge på det (Ler) .
Hugh Laurie som Tom James
Noen flere Hugh Laurie som Tom James?
For øyeblikket føles historien deres ferdig. Men de er to karakterer som i et alternativt univers trengte hverandre mer enn de noen gang hadde innsett. Du sier aldri nei, men jeg vil gjøre det av en grunn.
Kremmer du på uttalelser om at dette valget er like latterlig som veep ?
Prosessen, språket og diskursnivået, gjør jobben vår vanskeligere. Det pleide å være unikt at vi hadde politikere som sa 'f - k', nå har vi debatter om størrelsen på hender kontra penisstørrelse. Det er vanskeligere å finne satire når ting er morsomt for seg selv. At vi er i sentrum av dette sinnssyke valget er bra for showet vårt; det får oss til å føle oss mer relevante, mer en del av det, på en måte enn noen av sesongene noen gang før. Det er på folks sinn, folk vil snakke om politikk. Folk glemmer at vi skrev ting i juni i fjor, og hvis noe skjer i april, er det ikke vår kommentar til det, det er bare en merkelig morsom tilfeldighet.
