«Uten anger» anmeldelse: En soldats kjente trosbekjennelse

Vår dom

Michael B. Jordan ble født for å forankre en potensiell actionserie som denne, men ikke med overveldende manusskriving og regi som dette.

Til

🔪 Michael B. Jordan kommanderer skjermen som den hevngjerrige Navy SEAL John Kelly, og avslører mannens sårbarhet så vel som hans raseri.
🔪 Regissør Stefano Sollima finner vakre øyeblikk å gi veien Jordans karakter er på en unik personlighet.

Imot

🔪 Et klisjefylt manus av Taylor Sheridan klarer ikke å nærme seg kjente ideer om hevn og politiske intriger med ekte unikhet.
🔪 Sollimas iscenesettelse av actionscener i mørke undergraver den visuelle virkningen av potensielt spennende scenarier.

Uten anger vil være tilgjengelig på Amazon Prime Video 30. april 2021.

Fra Skitne Harry til John Wick , kinohistorien er elendig med årvåken rettferdighet, men det har blitt stadig vanskeligere å skildre One Man's Pursuit Of Vengeance uten at One Man virker som en fascist eller en psykopat - eller begge deler. Uten anger forsøker å dempe hovedpersonens søken ved å gi ham tillatelse fra The Powers That Be, og deretter ta disse kreftene til oppgaven, om enn ikke på den måten som filmen (mye mindre moderne samfunn) sannsynligvis burde. Siden eksploderte som en stjerne med tro og Svart panter , Michael B. Jordan har søkt en lignende type validering, først fra studioer og deretter fra publikum, med desidert blandede resultater. Men selv om han er like kommanderende og karismatisk her som han spiller den konfliktfylte hovedpersonen hans Steinete spin-off, Stefano Sollima ( Sicario: Soldatens dag ) er dessverre ikke den rette regissøren til å gjete sitt første oppdrag som actionhelt for å tilfredsstille seier, ettersom en eskalerende serie med politiske thriller- og spionklisjeer samles klønete i actionsekvenser for ofte omhyllet av mørke.

Jordan spiller John Kelly, en Navy SEAL hvis tunge er nesten like rask som triggerfingeren hans, spesielt når han føler at oppdraget han og hans menn får er uklart eller kanskje blir utført av feil grunner. Etter å ha kollidert med CIA-operative Robert Ritter (Jamie Bell) over en gisselredning fra russiske militærstyrker, lærer han tydelig kostnadene ved tilsløring når en gjengjeldelsesforsøk resulterer i drapet på hans gravide kone Pam (Lauren London) og de fleste av de gjenværende medlemmene av laget hans. Mens han sørger over Pam fra en sykehusseng, får John informasjon fra medsoldaten Karen Greer (Jodie Turner-Smith) om overfallsmennene, og planlegger hevn på den eneste mannen som slapp unna med livet i behold, den russiske operativen Victor Rykov (Brett Gelman).

Nesten vanvittig av hevn iscenesetter Kelly et angrep på en russisk diplomat for å søke informasjon om Rykov – å få informasjon, men lander i fengsel. Men før han kan bli utslettet av russiske gangstere mens han vansmälter i en celle, tilbyr marinesekretær Clay (Guy Pearce) ham en ukonvensjonell mulighet til å jakte på Rykov og stille ham for retten. Gjenforent med Greer, og mer motvillig med Ritter, leder Kelly et dødelig oppdrag som krysser internasjonalt farvann og inn i Russlands dypeste hjerte for å fange Rykov; men mens teamet krysser den ene umulige terskelen etter den andre, begynner Kelly å lure på om det er andre grunner enn å tilfredsstille blodtørsten hans, at Clay og hans overordnede har tillatt ham å risikere forholdet mellom USA og Russland for å pågripe denne terrortrusselen.

Tilpasset fra boken fra 1993 av Tom Clancy, Uten anger foregår i det samme litterære (og man antar nå, filmatiske) univers som Jack Ryan, så det er nok å si at kildematerialet bærer en automatisk stamtavle av autentisitet. Dessverre har det gått nesten 30 år siden den første publiseringen, noe som gjør at dusinvis på dusinvis av fornærmede ektemenn og fedre kan sverge hevn over den som myrdet deres mest sårbare kjære – noe som betyr at den følelsesmessige brodden av stakkars Pams død resonerer mindre som et dypt tap. enn stenografisk motivasjon for en mann som innehar et visst sett med ferdigheter, som en annen franchise kortfattet sa det. Men det andre problemet er at tilbake i storhetstiden til filmer som Jakten på rød oktober og Ford Jack Ryan-filmene som fulgte, var politisk jockeying litt mer tullete å vurdere; igjen, det har blitt fortalt for mange historier, mange av dem faktisk sanne, der ledere på alle sider av hvilken som helst konflikt som har blitt avbildet har vært altfor villige til å ofre livet til soldater når det å gjøre rede for dem ble for mye av en politisk varm potet .

Og så, i 2019 (når denne filmen er satt), har du en hotshot-soldat som fyrer opp en limousin foran en flyterminal og myrder en dignitær, og blir raskt løslatt fra fengselet for å fullføre en utenrettslig fangst-men-la-være -ærlig-det-er-et-drap i et fremmed land som vi har kjølige diplomatiske forbindelser med. At han, og vi, etter hvert får vite at motivene for å sette Kelly tilbake i handling er tvilsomme, lindrer ikke det usannsynlige kompleksitetsnivået bak konspirasjonen som til slutt blir avdekket, men verre enn det, vi har også sett denne typen dobbeltkors. mange ganger for noe av det å registrere seg som mer enn en omorganisering av konvensjoner på en ekstremt kjent sjangerberg-og-dal-bane. Og så, det som gjenstår er spørsmålet, hvor godt filmen implementerer disse konvensjonene mens den iscenesetter noe all-out dårlig action, og det skuffende svaret 'ikke spesielt godt.'

På Soldatens dag , Sollima kom aldri til å bringe nivået av uanstrengt artisteri som Denis Villenueve brakte til Leiemorder , men han sjonglerte dyktig med brikkene i det puslespillet da manusforfatter Taylor Sheridan trakk tilbake perspektivet vårt for å se det større bildet. Igjen ved å jobbe fra materiale av Sheridan, finner filmskaperen imidlertid noen flotte små øyeblikk av personlighet for Jordans karakter og hans opplevelser i denne verden av mystikk og svik, men han vifter gjentatte ganger muligheten til å sette opp actionscener på en måte som gjør dem minneverdige eller minneverdige. visuelt dynamisk. Til tross for den usannsynlige omkretsen av rotasjonen, er det en smart idé å bruke en rullende lommelykt for å belyse Kellys første konfrontasjon med Rykov; På samme måte gir pausen hans for å fange Kellys oversvømmelse av en vask og forberedelse til falangen av fengselsvakter som invaderer cellen hans øyeblikket intimitet og personlighet. Men praktisk talt alle militære operasjoner finner sted om natten, og selv om du kan se hva som skjer på skjermen, blir følelsen av romlig avstand mellom karakterer og deres forhold til et miljø som raskt fylles opp med fiendtlige stridende vekselvis svimlende og kjedelig.

Bevist av en mid-credits-sekvens (og klisjeer som har blitt brukt overalt fra Marvel Cinematic Universe til Umulig oppdrag franchise), Uten anger er ment å være starten på en todelt (eller man antar om det er vellykket, mer) – og ærlig talt er det få skuespillere som er mer velkomne i denne typen materiale, eller rett og slett på skjermen, enn Jordan. Han bringer en påtakelig intensitet til arbeidet sitt, men også en sårbarhet som gjør ham troverdig og fascinerende på skjermen. Men selv som historien om en dukke hvis reise handler om å lære hvem som virkelig trekker i trådene, kan ikke Jordan bringe friskhet og originalitet til en historie som er ferdig, og kan ikke engang distrahere oss fra denne kjennskapen til engasjerende bilder. Mange av karakterene, inkludert Bells CIA-agent og spesielt Turner-Smiths Lt. Commander, er mye mer interessante enn materialet de får.

I så fall, bortsett fra som et forspill, eller forhåndsvisning, av hva som kommer for Kelly og resten, Uten anger for mye lik de gamle Tom Clancy-tilpasningene, men i motsatt effekt: der de en gang ble skrevet dyktig nok til at de bare trengte å koble til en stjerne for å få dem til å fungere, fungerer denne bare når det er en stjerne der for å støtte opp alle ting som publikum allerede har sett for mange ganger. Det er en mulighet, og en ekte følelse med denne filmen, for et team som kommer sammen; men som med John Kelly, noen ganger er det noen av medlemmene som bare ikke trener, og kan til og med være råtne - men jo mindre tid som brukes til å se tilbake, gjenerobre herligheter eller hevne oppfattede feil, jo bedre blir fremtiden.