'Things Heard and Seen' anmeldelse: Hører denne skrekkhistorien seg selv?

Vår dom

'Things Heard and Seen' formulerer et hjemsøkende som har drevet min patriarkalske uro, bortsett fra at det som er sett og hørt av seerne tar den billigste veien ved å utnytte en kvinnes smerte som den eneste terrortypen.

Til

💍 Et morsomt spill med skjulte spøkelser.
💍 Amanda Seyfried viser vår sympati.
💍 James Norton selger sikkert det som blir spurt.

Imot

💍 Sier noe, men på grunn av dysterhet er det merkelig nok overveldende.
💍 Skrekkelementer er dempet.
💍 Avslører hånden fryktelig tidlig.
💍 Ikke sikkert det taler høyere enn vold for voldens skyld.

Konvensjonaliteten til hjemsøkte hus-thrillere gjør Ting hørt og sett noe som på papiret stimulerer utover gyngestoler med usynlige sittere. Hvilke grusomheter som finnes inne i husmannsplasser, koker vanligvis ned til ghouls med sjelsugende intensjoner— Paranormal aktivitet , The Conjuring , Velg. Ved å tilpasse Elizabeth Brundages anerkjente roman med samme navn, foreslår forfattere og regissører Robert Pulcini og Shari Springer Berman at uhvilte enheter hjemsøker innhegninger fordi negative energier lokker til onde ånder. Jeg er ikke sikker på at det har vært en mer skarp fordømmelse av patriarkalsk undertrykkelse og giftig romantikk i år, fortalt gjennom linsen til 1980-tallets machismo der kvinner er ett skritt over tjenere til sine mannlig uvitne herrer. Det er så gripende, så frustrert og dessverre så feilinformert om hvordan katarsis eller empowerment går seirende ut av skoldende fortellinger.

Foreningen mellom George (James Norton) og Catherine Claire (Amanda Seyfried) startet med sammenfiltrede interesser i en kunstskole, begge kreative hoder som forfulgte sine lidenskaper – helt til babyen Fanny (Ana Sophia Heger) ble født. Nå er Catherine mor først, kone andre, og hobbykunstner med de få minuttene hun kan avse. I mellomtiden fører Georges doktorgradsutdanning til en professorstilling ved Saginaws campus, som betyr en familieflytting fra New York City til landlige Hudson Valley. Nok en gang ofrer Catherine alt for mannen sin, men Georges imponerende portrett av intellekt og medfølelse begynner å smuldre opp inne i det nye gårdshuset deres. Kanskje det har noe å gjøre med at tidligere eiere fraflytter en gravplass, som George i utgangspunktet skjuler for Catherine.

Det største problemet med Ting hørt og sett er hvordan alvorlig bekymringsfulle temaer blir så ubegripelig vektløse via grufulle manusvalg. I kjernen skriker fortellingen om tiår med innpodet kvinnehat og hvordan enhver kvinnes opplevelse ble om underkastelse eller å bli stemplet som gal, til og med fordømt. Hvordan menn bruker relasjoner som et kvelertak for å opprettholde kontrollen (Rhea Seehorn skildrer en høydepunktsrolle som ser gjennom presentabel tull), får lov til å lyve og jukse seg gjennom livet mens hjemmeværende oppdra barn, mate hærer og leke perfekte vertinner. Ved å bruke 1980-tallet som periodeplassering sidestilles generasjonsfeil som fortsatt eksisterer, og disse motivene svir som dickens, spesielt når definisjonen av hjemsøkte hus kommer på tale. Pulcini og Berman er alltid på sitt beste i disse brennende oppblussene – dessverre er det mye mer tid brukt på å undergrave virkningen.

Ting hørt og sett utfører sin analyse av kjønnsmessig mishandling ved å mishandle Catherine. Georges høflige og preppy introduksjon gjør det mulig for skrekkforvandlingen å overta, ettersom flørtende og egoistiske egenskaper blir forsterket av ånder fra tidligere mannsdominerte. Ved å gjøre det får George lov til å utforske fristelser og gasslys etter hans hjertes lyst – alt mens karakteren til Catherine er brutt utover vittige forsvar. Scene etter scene gnir ansiktene våre inn i Catherines maktesløshet – full-frontale traumer og ukjente svik med tanke på Natalia Dyers attraktive rytterpasser Willis – fordi James Nortan er så eksepsjonell til å spille manipulerende med øyene. Likevel blir det en frastøtende og fåfengt handling. Georges akademiske anerkjennelse av malerier begynner å dobles for meldinger Catherine burde frykte, ettersom høysamfunnssnobberi brukes til å forringe den rustne ekteskapsinstitusjonen mens George røyker dop eller heller vil medisinere datteren sin enn å lindre hennes natteskrekk.

George følger sjåvinistisk oppdrettsprotokoll, Catherine lider av konsekvensene. Det er det meste Ting hørt og sett har å tilby.

Jeg antar at det er paranoiaen og frykten for det hele? Menneskehetens redsler, de ignorertes redsler og erfaringsmessige grusomheter som har blomstret som lærebok Americana-stifter. Problemet gjenstår, i hjemsøkte hus-filmer er det en kulminasjon av hendelser der tidevannet svaier – men med tanke på Ting hørt og sett , dens narrative angst føles formålsløst på drift. Den ekteskapelige urettferdigheten som finner sted på skjermen inkluderer drap, gjemsel-tilsyn og en tidsmaskinbetraktning av langvarig mannlig kontra kvinnelig mishandling – frustrasjon blir imidlertid filmens mest pålitelige kvalitet. Pulcini og Berman blander uhyggelig kriminalitet med spektralinnlegg som aldri betyr å skremme direkte (gråtonespøkelser blir bifigurer, mindre skurker), og håper å tilskrive filmisk lyrikk takket være de overnaturlige debattene mellom vinsvelgende emner hvis museumsreferanser kan trenge en bibliografi .

Emanuel Swedenborgs mystisk teologiske sitater (talt av en hederlig F. Murray Abraham som Georges avdelingsleder) om etterliv som presenterer ny begynnelse, klinger høyest, som et misforstått forsøk på å verdsette den avdøde – muligens manusets mest tonedøve påstand. Kanskje nest etter den unødvendige utløseren av Catherines spiseforstyrrelse og dens umerkelige betydning, aka hvorfor er dette nødvendig?

Jeg nedvurderer ikke Ting hørt og sett fordi dets lovede elementer av ujordiske romkamerater er bare plottenheter til noe mye mer sosialt ubeskrivelig. Det som er galt med dette bildet er innsatsen som er investert i å lage fryktelige poeng ved å utsette seerne for elendighet med en kakling som slår alle de velkjente døde hestene langt forbi vansiring. Eventuelle projeksjoner av gjengjeldelse og hevn er sørgelig dempet, ettersom filmen ender med et skuldertrekk av, menn er onde, ikke sant? Dialog om uskyldige kvinner som fortjener noe bedre, gjennomtrenger rustning etter hensikten, men historiefortellingen hyperfokuserer på en skadelig måte på deres ubøyelige tortur, provoserte spiraler og begravelser uten noen passende motvekt. Skillet mellom hensikt og utførelse er bredere enn det mellom himmel og helvete, to steder som ikke gir noen trøst gitt hvordan filmen forsøker å dempe styggheten ved å proklamere at disse karakterene er døde, men det er hvor de hviler som til syvende og sist betyr noe – som, Jeg tør påstå at det ikke er poenget.

Dagens beste Netflix-tilbud Netflix Netflix standard $13,99/mnd Utsikt