Spør Matt: 'Idol' forbi sitt beste? Også: 'Hekser', Reboots, 'Modern Family' Streaming og mer
ABC/Eric McCandless amerikansk Idol
Velkommen til spørsmål og svar med TV -kritiker - også kjent for noen TV -fans som deres TV -terapeut - Matt Roush, som vil prøve å ta opp det du liker, avsky, er forvirret eller frustrert eller begeistret over i dagens enorme TV -landskap. (Vi vet at bakgrunnsmusikk er for høyt, men det er alltid teksting.)
En advarsel: Dette er en spoiler-fri sone, så vi vil ikke ta opp kommende historier her med mindre det allerede er kjent. Send dine spørsmål og kommentarer til [e -postbeskyttet] (eller bruk skjemaet på slutten av kolonnen ) og følg meg på Twitter (@TVGMMattRoush). Se etter Ask Matt -spalter mange tirsdager og fredager.
Husk når Idol Laget Superstars?
Spørsmål: Har ikke amerikansk Idol gått forbi sin tid? Når kan du huske at en vinner gikk noe sted? Ja, Kelly Clarkson, Ruben Studdard, Clay Aiken, Jennifer Hudson og en annen fyr som gikk videre til Broadway, men det var år siden. På tide å kalle det en dag. Samme med Danser med stjernene ... hvilke stjerner ?? Has-Beens! Ingen interesse for noen av showene. - Karen W, Garden City, MI
Matt Roush: Merkelig nok har du glemt å nevne Carrie Underwood, uten tvil den mest suksessrike stjernen å komme fra amerikansk Idol 'S storhetstid - og hvilken storhetstid det var. Og hvorfor begrense dette misbruket til Amerikansk Idol? Kan du nevne en enkelt vinner av Stemmen av toppen av hodet ditt fra hele løpeturen? I det minste Idol skapte noen superstjerner med utholdenhet en gang i tiden. For å svare på spørsmålet ditt, er det ingen tvil amerikansk Idol De beste dagene ligger bak. Bare prøv å finne et show hvor som helst på nettverks -TV som det ikke kan sies om. Danser med stjernene har sine egne problemer-casting, sikkert, men også årets galende tondøve og klønete bytte av vert-men i begge tilfeller bor ABC med franchiser, uansett falmet, som har minst et grunnleggende nivå av publikumsengasjement og er gjenkjennelig for seerne. Mye enklere enn å prøve å lansere en haug med nye programmer i et utilgivelig og fragmentert TV -landskap. Derfor plukket ABC amerikansk Idol fra Fox 's kastbunke i utgangspunktet. De hadde aldri forventet at det skulle nå høyder når Idol var en mektig programmeringskraft som knuste alt i veien.
Når kan alle falle under Hekser Trylleformel?
Spørsmål: Jeg ble seriøst hekta på den første sesongen av En oppdagelse av hekser . AMC sendte nylig den første episoden av sesong 2 og gjorde meg glad. Nå ser det ut til at alle fremtidige episoder vil være på AMC+, og jeg må betale ekstra for den kanalen. Kan du fortelle meg hvorfor den første sesongen var på vanlig TV og den andre vi må betale for? Ikke alle har råd til $$ for alle disse ekstra kanalene - det vet jeg at jeg ikke kan. - Harriett S
Matt Roush: Vær tålmodig. Akkurat som i den første sesongen, som du kanskje har glemt, opprinnelig streamet utelukkende på Sundance Now og Shudder (pre-AMC+), den andre sesongen av En oppdagelse av hekser vil finne veien til det lineære AMC -nettverket senere i år (juni ble nevnt i showets opprinnelige utgivelse). Dette er i ferd med å bli en trend. Selv nå, den begrensede serien Salisbury -forgiftningene sendes på AMC etter en eksklusiv premiere på AMC+, og det er flere som kommer. For nesten alle programmeringsenheter er streaming- og streamingbunter deres prioritet, og det er usannsynlig at det vil endre seg. I hvert fall i dette og noen andre tilfeller får det opprinnelige nettverket etter hvert å dele moroa.
To strømmende hjem for dette Familie
Spørsmål: Med Moderne familie nylig annonsert for å streame på to forskjellige plattformer (Hulu og Peacock), tror du dette er en engangssituasjon, eller kan vi se andre programmer dele sine streamingrettigheter mellom flere plattformer? Med mandagens kunngjøring om at WWE Network flyttet innholdet til Peacock, hvor stor innvirkning tror du det kan ha på å legge til abonnenter på plattformen? - Adam
Matt Roush: De Moderne familie avtale er i stor grad en uvanlig situasjon - selv industriens publikasjoner så det som sådan - og kan ha noe å gjøre med lisensavgiften for en av de få store (og dyre) treffene fra det siste tiåret. Det er fornuftig for hele serien Familie å bli på Hulu, der den strømmet gjennom sin opprinnelige runde, og den legger cachet til den nye Peacock, som lover å aggressivt kurere og legge til spesielt innhold i presentasjonen av showet. Men oftere er det vekt på å oppnå strømningsrettigheter eksklusivitet, noe som styrker et merke ved å gjøre et verdsatt show umulig å se andre steder. Så jeg vil bli overrasket om vi ser mange flere slike avtaler når som helst snart.
Og selv om få ting interesserer meg mindre enn WWE, er jeg sikker på at det å migrere WWE -nettverket til Peacock for halvparten av den nåværende prisen vil legge mange øyeboller til streamers bunnlinje. En vinn-vinn for begge selskapene, tror jeg.
Ingen latter
Spørsmål: Jeg prøvde å se den nye sitcom Kall meg Kat men ga det opp i den første episoden på grunn av det motbydelige lattersporet. Vil du ikke som hovedregel si at sitcoms uten et latterspor generelt er bedre enn de som har dem? - Tom C, Portland, OR
Matt Roush: Med fare for å gjenta meg selv, noe jeg virkelig prøver å ikke gjøre i dette rommet så mye som mulig, vil jeg aldri si at enkeltkamera-sitcoms generelt er bedre enn de som ble filmet foran et levende publikum (tilbake da det var live publikum) med forbedrede latterspor. Som jeg noterer meg når dette spørsmålet kommer opp - som er MYE - kommer mange av TVs mest elskede, ærede og vellykkede sitcoms med latter knyttet fra Jeg elsker Lucy gjennom Mary Tyler Moore Show til Venner og Alle elsker Raymond opp til Big Bang teorien og for tiden Mamma . Sannsynligvis blir filmkomedier med ett kamera ofte sett på som mer sofistikerte, og de beste er mindre avhengige av harde vitser og skjev mer mot karakterbasert humor-se CBS Enhjørningen som et godt eksempel - og disse programmene har en tendens til å få alle prisene i disse dager (spesielt på kabel og streaming). Men det bør alltid være plass på TV for begge komedieformatene, og når de gjøres riktig, bør de bli verdsatt uten nedlatelse. Problemet er at når en multi-cam sitcom blir gjort dårlig, slik det kan være tilfellet med Kat (selv om vi har skrevet ut brev fra fans av serien også), er latteren, hermetisert eller på annen måte, spesielt irriterende.
Se også 'Call Me Kat's Kyla Pratt on Diva Cats & Meeting Randi's Family
'Før jeg startet dette showet, sa jeg:' Dere vet at katter ikke hører på, ikke sant? Alle vet at katter ikke bryr seg. ''Allerede Boo!
Spørsmål: Så ser du slutten på omstart i sikte, eller dør fjernsynet offisielt? - Ken
Matt Roush: Svaret på begge punkter er nei. Reboots forsvinner ikke - følg med etter Super Bowl for det nye Equalizer med dronning Latifah hvis du tviler på det - og årsaken til det, som forklart i amerikansk Idol diskusjon tidligere, er at nettverk i økende grad kommer til å gå tilbake til påviste titler og formater i håp om å trekke tilbake et ustø publikum som kan være enda mindre sannsynlig å prøve noe nytt og originalt. (Et annet eksempel: Det ser ut til at CW kan ha en hit med den nye versjonen av Walker .) Og selv om TV åpenbart sliter, spesielt de lineære nettverkene og de som drukner i kabelhavet, er det ikke dødt ennå. Reboots er et symptom på en alvorlig industri, men det er alltid mulig at en ny versjon av en gammel serie kan bringe noe nytt på bordet. (Se HBO Perry Mason .)
Se også Hvorfor Queen Latifah er så lidenskapelig opptatt av CBS '' The Equalizer 'og Robyn McCall
'Vi skyter, vi løper, vi kjemper, ting eksploderer.'Og endelig …
Commment: Re kritikken av Jakten å være for ond mot deltakerne: Du bør se originalversjonen! Det er bare én person som sitter på toppen og kallenavnet hans er The Beast, hvis jeg husker riktig. Våre tre tidligere Jeopardy! champs er pussycats sammenlignet med den fyren. - Mimi
Matt Roush: Ja, The Beast (Mark Labbett fra Game Show Network -versjonen) var mye skumlere enn Jeopardy! triumvirat. Men grunnen til at dette problemet kommer opp, tror jeg, er fordi jage produsenter har kanskje ikke regnet med hvor glad seerne ser på Jeopardy! vinnere og hvor skremt de er ved å se dem håne deltakerne, selv om det er mindre bitende enn The Beast gjorde under hans regjeringstid med trivialterror.
Se også Spør Matt: De ser døde mennesker - men burde de? Også: 'The Chase', 'MacGyver,' Netflix's New Show & More
I tillegg svar om forbindelser mellom 'Miranda' og 'Fleabag' og mer.Det er alt for nå. Husk at vi ikke kan gjøre dette uten din deltakelse, så fortsett å sende spørsmål og kommentarer om TV til[e -postbeskyttet]eller skyte meg en linje på Twitter (@TVGMMattRoush), og du kan også sende inn spørsmål via det praktiske skjemaet nedenfor. (Ta med et fornavn med spørsmålet ditt.)
