'Rashomon' og moralen i minnet vårt
Banditten konfronterer samuraiens kone. (Bildekreditt: Daiei Film)
Innholdsadvarsel: Rashomon har en desidert blasert holdning til seksuelle overgrep.
Det er ikke noe mysterium hvorfor vi instinktivt holder opp vitneforklaringer som målestokk for bevismessig soliditet. Nest etter rettsmedisinske bevis, er vitner refleksjoner av direkte erfaring og kan fortelle oss direkte hvordan en forbrytelse skjedde og hvem som var ansvarlig. Vi opprettholder dette platoniske idealet om hukommelse og erindring som absolutt fordi vi liker å tenke på oss selv som i perfekt kontroll over vårt eget sinn, at minnene våre er registreringer av hendelser som er immune mot indre eller ytre påvirkninger.
Imidlertid har mange års studier av straffeforfølgelse og de biologiske minneprosessene vist at ikke bare kommer vitner ofte i konflikt med hverandre om detaljene i hendelsene, men at hukommelsen i seg selv er underlagt en rekke bevisste og ubevisste skjevheter som er sekundære til et vitnes faktiske hensikt å lyve. Men selv om vitenskapelige studier kan validere denne sannheten om den menneskelige tilstanden, bør det ikke komme som noen overraskelse for alle som har sett Akira Kurosawas Rashomon , som feirer syttiårsjubileum i dag.
Rashomon er med et ord en historie om sannhetens subjektivitet. En vedhogger (Takashi Shimura) og en prest (Minoru Chiaki) vitner i en mordrettssak etter at vedhoggeren oppdager den døde kroppen til en samurai i skogen. I kjølvannet av rettssaken forteller de hendelsene til en vandrende vanlige (Kichijiro Ueda), bare for at vitnesbyrdet til hvert vitne skal fortelle en helt annen tolkning av hendelsene.
Hver fortelling starter på samme måte, med banditten Tajomaru (Toshiro Mifune) bakholdsangrep for samuraien (Masayuki Mori) og kona hans (Machiko Kyo) på fjellstien, og lurer samuraien til å forlate stien for et løfte som han kunne ta fra en cache av skjulte våpen. Tajomaru binder samuraiene sammen, og det er her fortellingene divergerer.
Som Tajomaru forteller det, roer han til slutt konens dolktrukne kamper mot ham og forfører henne inn i hans omfavnelse. Drevet av skam provoserer kona mennene til å duellere om hånden hennes, noe som resulterer i en hederlig sammenstøt av sverd som til slutt gjorde at samuraiene ble overmannet. Kona stikker av i kaoset, og Tajomaru beklager at han ikke tok konens dyre dolk fra åstedet.
Det som er bemerkelsesverdig med Tajomarus historie er at han har blitt tatt til fange og vil bli straffet for et hvilket som helst antall tidligere lovbrudd, så i praktisk forstand har han ikke noe reelt motiv for å lyve til sorenskriveren om drapet var et resultat av drap eller en ærefull duell. Han har ingenting igjen å tape fordi han er i ferd med å bli hengt uansett. Man skulle anta at dette ville egne seg til sannhet, men konens vitnesbyrd kompliserer bare sakene.
Hun hevder at etter at Tajomaru bandt mannen hennes, voldtok han henne og løp ut i skogen. Kona føler skam over voldtekten og ektemannens anklagende blikk for utroskapen, og konen går i hysteri og ber om at samuraiene dreper henne i stedet for å la henne leve med skyldfølelsen. Hun besvimer, bare for å våkne for å finne mannen hennes drept av sin egen dolk, som hun deretter bruker til å gjøre et mislykket forsøk på sitt eget liv.
Det som er fascinerende med konas versjon av hendelsene er at hun heller ikke har noen åpenbar grunn til å lyve om hva som skjedde. Hun var selv et offer for Tajomarus angrep, angivelig seksuelt overgrep og satt igjen med en realitet som tilsmusset henne i øynene til ektemannen. Videre, selv om Tajomaru fortsatt er en enkel syndebukk for drapet etter eget fortelling, antyder konas historie hennes egen skyldfølelse som forårsaket av en følelsesmessig fuge. Men historien blir bare merkeligere med samuraiens side av historien.
Gjennom et åndemedium forteller samuraien en helt annen versjon av hendelsene som impliserer kona som å forråde ham til fordel for Tajomarus dominans. Men når kona krever at Tajomaru skal myrde mannen hennes, tenker Tajomaru bedre på valg av kvinne, frigjør samuraien og spør ham om kona skal slippes løs eller drepes for hennes overtredelse. Denne handlingen får samuraien til å tilgi Tajomaru, selv når kona rømmer inn i skogen. Etterlatt alene med sin skam for å ha blitt forrådt av kvinnen han elsket, tar samuraien sitt eget liv med dolken.
Samuraiens historie er kanskje den mest merkelige, med tanke på at den ikke gjenspeiler hvordan drapsvåpenet ikke ble liggende innebygd i kroppen, og det tjener bare til å frikjenne både Tajomaru og kona. Forutsatt at mediet sannferdig kanaliserer samuraiens ånd, bør samuraien ikke ha noen grunn til å lyve hvis han vil at rettferdighet skal skje i kjølvannet av hans død. Etter hans egen innrømmelse forrådte kona ham, og Tajomaru mangler motiv for å drepe i samuraiens versjon av hendelsene. Hver historie kan ikke være sann samtidig, og det er bare med perspektivet til et eksternt vitne at sannheten kommer frem.
Se, vedhoggeren gjorde mer enn å finne liket, men observerte faktisk hele møtet, og valgte å begrense sitt engasjement i rettssaken for ikke å bli involvert i mennesker som var mektigere enn ham selv. I følge vedhoggeren ba Tajomaru faktisk kona om å gifte seg med ham i stedet, men kona valgte å frigjøre mannen sin da han fikk sjansen. Samuraien, avsky av tilstanden til sin nylig voldtatte kone, sier at han ikke vil kjempe for hennes ære. Kona, rasende, oppmuntrer begge menn for å være svake og umanelige. Mennene, drevet av ego, slår seg inn i en klønete brytekamp som ender med at Tajomaru lander et lykkeskudd mens kona flykter fra åstedet.
Nå ser det ut til at vedhoggeren har det minste motivet til å lyve fra noen, men variasjonene i historiene slik de presenteres av hovedspillerne er også umotiverte med tanke på jakten på rettferdighet. Det er kanskje den største feilen i hvordan folk har en tendens til å tenke på hendelser, spesielt de de har opplevd selv: vi husker ikke ting med det formål å registrere objektiv sannhet, men som opplevelser som integreres rent i verden slik vi allerede forstår den.
Ta for eksempel Tajomaru. Han innrømmer fritt å ha drept samuraien og vil sannsynligvis dø for det og mange andre forbrytelser. Selv om han ikke kan lyve for å beskytte livet sitt, kan han lyve for å beskytte egoet sitt. Hans forførelse av kona er mye mindre kraftfull når han forteller, siden han ikke trengte å ty til seksuelle overgrep. Hans fortelling om kampen med ektemannen taler til hans overlegne sverdmannskap mot en verdig fiende, som er en mye mer glamorøs historie enn to menn som ruller rundt i løvet. Tajomarus historie beskytter stoltheten hans.
På samme måte er kona motivert til å beskytte sin egen ære. Hennes versjon av hendelsene inkluderer ikke hennes svik, og selv om det tvetydig impliserer henne, er denne tvetydigheten et skjold nok til å beskytte henne mot skammen over å ha gitt mannen sin opp for å bli myrdet. Samuraien vitner også bare for å beskytte egoet sitt, for det ville vært bedre å ha dødd av sin egen hånd i skam enn å ha blitt overvunnet i kamp.
Den enkle konklusjonen er at hver av disse partene handler utelukkende av egeninteresse, og lyver for å bevare sin selvfølelse på bekostning av rettferdighet. Dette er konklusjonen som den vanlige som lytter til vedhuggerens historie når, og etterlater presten til å lure på om folk kanskje ikke er utilgivelig onde. Historien ender på en håpefull tone, da vedhoggeren tilbyr å ta et forlatt barn inn i familien som en sann handling av uselviskhet, men den følelsen av håp kan strekke seg en grad lenger.
Selv om Tajomaru, kona og samuraiene ikke snakket om hendelsenes objektive sannhet, er det fullt mulig at egeninteresse ikke er så mye ondsinnet som selvbedragende. Tajomaru tror på kraften i hans rykte, kona hennes ære og samuraiene hans kompetanse. Den selvoppfatningen kan ha tillatt hver enkelt av dem å omskrive historien i sine egne hoder.
Konklusjonen om at folk er egoistiske kan være for reduktiv, spesielt for en historie som maler moral som noe å håpe på i stedet for å tro absolutt på. Men menneskelig psykologi vil bevare sin selvfølelse, selv når handlingene våre tilsier noe annet, så det kan være at de største løgnene av alle er de vi forteller oss selv.
Rashomon er nå tilgjengelig på HBO Max.
Dagens beste Amazon Prime-tilbud Amazon Prime Amazon Prime Video – gratis prøveversjon Utsikt Amazon Prime Amazon Prime - Årlig $119/år Utsikt Amazon Prime Amazon Prime - Månedlig $12,99/mnd Utsikt
