'Made for Love' og fremveksten av tech-bror-milliardærskurken
(Bildekreditt: HBO Max)
Dette innlegget inneholder spoilere for Laget for kjærlighet .
Det er få skurketroper som er lettere å rote mot enn den rike skurken. Det er ikke akkurat en vanskelig oppgave som seer eller popkulturforbruker å bue ut den uanstendige velstående dusten som, i stedet for å bruke de urettferdig opptjente haugene med penger til å hjelpe de fattige eller bekjempe urettferdighet, bruker all sin tid på å prøve å drepe James Bond fra vulkanen sin. reir. Det er en enkelhet med den rike skurken: ikke bare er de den perfekte motstanden mot vår ydmyke, skrappe underdog, men den rene makten til penger gjør at mange historiefortellingsulemper er enkle å omgå. Hvorfor bekymre deg for påslagskostnader på din planetødeleggende laser når du er for rik til å bry deg? Nå for tiden har imidlertid den rike skurken gjennomgått en tydelig millennial rebranding. Det er mer sannsynlig at han blir sett i ensfargede klær og snakker om hvordan han kan forandre verden til det bedre, og i stedet for innleide tullinger, har han en kultlignende fanbase som henger på ordet hans. Gå ut av den galne millionæren; gå inn i tech-bro milliardæren.
I Laget for kjærlighet , den vilt mørke komedien som hadde premiere på HBO Max tidligere denne måneden, er Hazel Green-Gogol på flukt fra mannen sin. Etter et tiår med tvilsomt gift lykke med Silicon Valley-geniet Byron Gogol, oppdager hun at han implanterte en høyteknologisk sporingsenhet i hjernen hennes uten hennes viten. Han har også kunngjort til verden at paret snart vil dele ett sinn takket være hans siste oppfinnelse, en brikke som vil tillate par å smelte sammen til én bevissthet. Hazel var heller ikke enig i dette. Byron hevder at denne skremmende utviklingen bare er en annen ting som forelskede mennesker gjerne vil forstå hverandre bedre. Det ser ikke ut til å gå inn i hans eget sinn at det ikke er bra å spore opp konas bevegelser mens hun gjør alt for å komme seg vekk fra ham for sin egen sikkerhet.
Som spilt av Billy Magnussen, er Byron Gogol en karakter kuttet fra en veldig kjent klut. Du kan praktisk talt se Laget for kjærlighet 's writers' room inspirasjonstavle stappfull av bilder av Mark Zuckerberg, Elon Musk og Elizabeth Holmes flytende over hodet. Skaperen av et teknologimerke som er besatt av millioner av mennesker, Gogol er, fra første øyeblikk publikum ser ham, et gjennomsiktig ekkelt stykke arbeid. Dette er en fyr som tvinger kona til å rangere orgasmene hennes med stjernerangeringer før han går gjennom disse anmeldelsene med en av hans ansatte. Likevel inspirerer han til en slik hengivenhet hos de rundt ham, guddommeliggjort av kunder som kjemper mot hverandre for det nye nettbrettet hans og tekniske undersåtter som stirrer på ham som en gud. Hazel ser ut til å være den eneste som ikke er hjernevasket av tikken hans, noe som forvirrer ham. Hvorfor skulle han forstå grunnleggende ting som nyanserte følelser? Han gjør alt i sin makt for å eliminere slike ulemper.
Laget for kjærlighet 's Byron Gogol er bare ett av flere nyere eksempler på at teknologibroren kommer i forkant som en kulturell nemesis. Hos Alex Garland Ex machina , spiller Oscar Isaac en megarik teknologisjef som jobber med å skape kunstig intelligens som kan tenke fri. Han er en sleazeball narsissist som ser ut til å se på de forbløffende kreasjonene hans som bare tullleker han kan danse med (selv om han danser veldig bra.) 2017 Sirkelen , basert på romanen av Dave Eggers, ser dens teknologisjef, Eamon Bailey, som en skikkelse av skremmende overrekkels dekket av koselig velvilje. Slikt er uunngåelig når du kaster Tom Hanks i rollen.
Og så er det Lex Luthor, som spilt av Jesse Eisenberg i Batman v. Superman: Dawn of Justice. En kjent kontrast til det ikoniske bildet av Luthor som en fysisk dominerende gentleman med skummel karisma, denne oppfatningen av Supermans fiende er langt mer bevisst irriterende. Med sitt fete lange hår og en kilometer i minuttet motormunn, er Eisenbergs Luthor helt klart den frekke yngre broren til Zuckerberg som skrevet av Aaron Sorkin. Han er intelligent, men dypt antagonistisk, og liker tilsynelatende kaos for dets skyld i stedet for et håndgripelig sluttmål. Han kan ha vært et splittende syn på karakteren, men det var en klar metode bak galskapen.
Vi lever i et samfunn (beklager) hvor nerdene har arvet jorden, og resultatene er ikke fullt så utopiske som vi hadde håpet på. De mangeårige mobbet underdogs av 80-talls komedier har nå ansvaret, og de utøver sin maskulinitet på en annen, men ikke mindre nervepirrende måte. Disse karakterene er vilt rike, allmektige uten superstyrke eller laserøyne, og de har ingen betenkeligheter med å bruke disse kreftene til å spore alle i deres vei. Ofte pakker de det inn i kjente moteord som forstyrrelse og later som om deres allmektige gevinst er en demokratisk glede for den vanlige mannen. Lex og Byron er ikke karismatiske eller spesielt hyggelige, men de trenger ikke å være det. Tjen nok penger og grunnleggende menneskelig anstendighet blir unødvendig. Det belønnes faktisk å unngå slike konvensjoner.
Det har ofte blitt sagt at popkultur-skurker reflekterer samtidens bekymringer. Den kalde krigen inspirerte endeløse sovjetiske spionantagonister og karakterskuespillere med tykke russiske aksenter som planla kommunistiske maktovertakelser. Under Gulf-krigen og etter 9/11, var den vanlige arabiske skurken overalt, med Midtøsten til og med innrammet som en nådeløs dødsfelle gjennom utvalgte kinematografier og musikksignaler. Filmer som Wonder Woman 1984 lånt rikelig fra 80-tallet Greed is Good-skurk, men det krevdes ikke et geni for å se Donald Trump-inspirasjonene i spill. I en tidsalder med dominans på sosiale medier, livet alltid på nett, falske nyheter og det økende gapet mellom rik og fattig, blir teknologibroren den turtleneckede legemliggjørelsen av frykten vår.
Ettersom bedriftsmonopoler tar tak i større mengder mediekontroll og alle aspekter av livene våre er oppe for inntektsgenerering, blir bildet av den blide tech-guruen i en hettegenser som virker helt løsrevet fra menneskeheten ganske skremmende. Det er ikke som om vi mangler slike figurer i hverdagen heller. Disse figurene er romantisert av media, gitt magasinforsider og varslet som moderne helter som vil revolusjonere hverdagen, selv om de forverrer de svimlende ulikhetene som er på spill i dagliglivet. Tenk på hvor mye penger Jeff Bezos har tjent under COVID-19-pandemien og de ofte lumske lengdene som Amazon angivelig har gått til for å unngå å la overarbeide og underbetalt ansatte fagforeninger . Den enorme personlige overrekkevidden av Facebooks algoritme og måten den tillot de mest skadelige politiske og personlige løgnene å blomstre, bidro til å skade det amerikanske valget i 2016, men Zuckerbergs makt har bare vokst. Uansett hvor mange ganger Elon Musk setter foten i munnen eller motsetter seg fagforeningsarbeid, er han fortsatt nær tilbedt av tilhengerne.
Den moderne skurken trenger ikke å kagle eller holde dramatiske taler over bassenger fulle av menneskespisende pirajaer. Alt han trenger å gjøre er å tilby noe vi virkelig ønsker og blinde publikum til å akseptere alle de skremmende tilleggene. I Laget for kjærlighet , Byron Gogol virker grusomt ustoppelig fordi vi kjenner banen som folk som ham møter. Han er en forstyrrer, og når du har nok penger og høres smart nok ut når du snakker om det, vil folk følge etter.
Nye episoder av Laget for kjærlighet slippe 15 april .
