Anmeldelse av ‘Hitman’s Wife’s Bodyguard’: Gikk stor, burde ha dratt hjem

Vår dom

For all innsatsen som vises fra et utvidet budsjett, er det bare ikke nok indikasjon på hva den innsatsen til syvende og sist er for.

Til

🔫 Reynolds og Jackson har fortsatt god komisk kjemi.
🔫 Salma Hayek lager et måltid av en underskrevet karakter.
🔫 Morgan Freemans lille rolle gir en stor gag.

Imot

🔫 Historien er altfor overskrevet og kronglete.
🔫 Den mer tegneserieaktige tonen gjør ingen tjenester til vitsene som faktisk er smarte.

Hitmans livvakt var noe av en overraskende hit i 2017. Som en R-vurdert kompis action-komedie kunne den med rimelighet forvente å tjene pengene tilbake på kino, men det var aldri den typen film designet med franchising i tankene eller med forventning om at den ville få et stort nok publikum til å garantere en oppfølger. Men her er vi med Hitmans kones livvakt , ned en bestemt artikkel, men full av stjernekraft og skuespill som bare et betydelig økt budsjett kan kjøpes. Det eneste problemet er at filmskaperne ikke helt ser ut til å forstå hva som fikk den første filmen til å knytte seg til publikum i utgangspunktet, og resultatet, selv om det periodisk er hyggelig, er klart dårligere enn dens allerede farbare forgjenger.

Plottet av Hitmans kones livvakt er så slitsomt innviklet at det ikke er verdt å sette seg inn i det, noe som er et vitnesbyrd om hvor mye filmen trenger for å rikosjettere rundt sin utvidede rollebesetning for en historie som er fundamentalt på sitt beste når den fokuserer på to av de tre titulære karakterene. Michael Bryce (Ryan Reynolds), som psykologisk kommer seg etter hendelsene i den forrige filmen og står i fare for å miste livvaktslisensen, blir dratt inn i Sonia Kincaid (Salma Hayeks) maske for å redde mannen hennes, leiemorderen Darius Kincaid (Samuel L. Jackson). ), bare for at det skal avsløres at Darius aldri ønsket Bryces hjelp i utgangspunktet. Dette går på en eller annen måte over i en historie som involverer en regelbøyende Interpol-agent (Frank Grillo), en skurkaktig gresk aristokrat (Antonio Banderas, virkelig den greskeste av skuespillerne), og Morgan Freeman i en rolle som danner grunnlaget for en av filmens beste gags , men hvordan alle brikkene deres henger sammen virker absurd inkongruent for en film som tilsynelatende handler om samspillet mellom livvakter og leiemordere.

I myren av dens absurde forvrengninger for å koble sammen bitene av dens overkompliserte historie, er det fortsatt øyeblikk med ekte komisk sjarm, selv om filmen ofte er i strid med seg selv når det gjelder hva slags komedie den ønsker å støtte seg på. Tonen er desidert mer tegneserieaktig denne gangen, basert på scenarier som er mye mer bombastiske enn den forrige filmens hovedinnbilning om at to antagonister må finne felles grunnlag for å oppnå et felles mål. Dette er ikke iboende et problem, bortsett fra at filmen ikke ser ut til å forstå at den forhøyede virkeligheten har en tendens til å kvele det komiske potensialet til dens større enn livets potensielle hovedroller. Reynolds får noen ganske flotte one-liners og Jackson er alltid stor med en vantro øyerull og en manisk latter, men de føler seg ikke lenger som de eksentriske unntakene i verden deres, men som bare de med flest replikker. Det er vanskelig å føle seg investert i frienes kamper når filmen er mer opptatt av å slippe alt annet enn ambolten på Reynolds, bare for å få ham til å sprette tilbake fra skadene sine med minimal konsekvens og for ingen å finne det litt rart.

Det mest bortkastede potensialet tilhører Hayek, som spilte noe av en en-note-karakter i den første filmen, bare for å få den tonen til å bli spilt enda høyere og mer vedvarende. Hun er en talentfull nok skuespillerinne til å nesten klare det, men det konstante samspillet mellom Reynolds, Jackson og Hayek føles umotivert av noe mer enn bare det rene plottet, siden disse motivene ofte endres fra scene til scene mens forfatterne prøver å gjøre opp. tankene deres hva historien faktisk er. Noen tidvis gode actionbeats dukker opp her og der, selv om skuddvekslingen er mer imponerende enn den dataassisterte biljakten denne gangen, og det blir stadig vanskeligere å stoppe sin vantro ettersom absurditeten fortsetter å øke med minimal selvbevissthet. Faktisk, filmens morsomste vits gjør faktisk et poeng av de bisarre lengdene den trenger å nå for skuespill, men den fungerer bare fordi den er et så åpenbart unntak sammenlignet med innsatsen du forventes å bli investert i.

Hitmans kones livvakt tjener faktisk sin hensikt som tankeløs sommerpopcornmat. Det er en grei nok flukt fra sommervarmen til klimaanlegget på en kino, eller, kanskje mer passende, forutbestemt til å være bakgrunnsstøy når det fyller tid på ditt favorittkabelnettverk. Den er helt til å se og får av og til en god latter. Men det føles ikke som en passende fortsettelse av filmen som gikk foran den, og gjenoppfinnelsen er heller ikke tilstrekkelig nok til å rettferdiggjøre den kreative risikoen den tar. For all innsatsen som vises fra et utvidet budsjett, er det bare ikke nok indikasjon på hva den innsatsen til syvende og sist er for.

Hitmans kones livvakt åpner på kino 16. juni 2021.