Amerikanske selskaper har hatt det med handelskrigen i Kina
Amerikanske selskaper trenger ikke lavere renter og skader ikke kapitalen. Det de trenger er sikkerhet. Deres vanskeligheter er at handelskrigføringen. De har fått nok av det.
'Transaksjonskrigen handler om tvil, og folk er lei av dette,' sier Scott McCandless, leder for den amerikanske handelspraksisen ved PwC i Washington DC. I den grad Fed kutter prisene ytterligere, er jeg ikke sikker på hvor vellykket det vil være fordi menneskene vi snakker med sier om tilgang til kapital ikke er problemet for dem. De investerer ikke på grunn av usikkerhet i handel. ”
Farmlobbyer og andre har sagt at president Trump gjør saken verre ved å øke tollsatsene på Kina for deres virksomheter.
Tariffene øker igjen denne søndagen 1. september og deretter 15. desember, og markerer datoen da alt importert fra Kina vil bli belastet minst 10 prosent opp til 30%. Tidligere tariffpriser før Trump varierte mellom 3% og 7%.
En rapport fra S&P Global Tests som ble publisert i går, merket Global Trade At A Crossroads: Prospects For US-China Deal Fade, indikerer også at bedriftsinvestorer ikke bruker penger på grunn av handelsfaktoren.
I konseptet omfatter det både utenlandske og innenlandske investeringer. Ved ikke å bruke det amerikanske markedet, investerer ikke selskaper i vekst, noe som er motvind for arbeidsmarkedet ditt.
Kina innfører gjengjeldelsestariffer på 5% -10% på rundt 75 milliarder dollar i USAs import, og produserer muligens andre produkter laget av ikke-amerikanske motstandere litt billigere. Hvis markedet er stort nok for den amerikanske virksomheten, kan det også få selskaper til å flytte til Sørøst-Asia eller fastlands-Kina for å komme seg dit.
De fleste elementene på denne listen er uansett ikke større eksport fra USA.
Beijing kan gjeninnføre 25 prosent og 5% toll på biler og bildeler fra 15. desember.
Bedrifter liker kanskje ikke Kina-handelskrigen, men på noe nivå er alle enige om at noe må gi når det gjelder merkantilisme.
Deres nasjonalt tilskuddsprogram tillater selskaper å produsere varer for å overskaffe beløp, og deflater priser som er globale. Deres økonomistørrelse er stor nok til at alle vil selge dem, men for å markedsføre dem må du kanskje flytte, med stor risiko for lokale produksjons- og arbeidsmarkeder.
Det er også bekymring for bedrifter at deres produksjonspartner vil splintre av og skape et produkt som er konkurransedyktig, etter å ha oppdaget detaljene i produksjonen.
Stordriftsfordeler er alle i Kinas favør.
Bedrifter står overfor avgjørelsen om å omarbeide forsyningskjedene sine, eller fortsette å vente på dette Siden handelskrigen nærmer seg ett års jubileum for Trumps tollsats på 200 milliarder dollar mot Kina.
Andre organisasjoner som oppretter butikk i Colombia eller kjøper for øyeblikket. Noen tenker på den sentralamerikanske frihandelsavtalen som et potensielt sted å få billig arbeidskraft, og nær tilknytning til USA.
Å skifte tilbud fra Kina er ikke enkelt.
For det første er mange selskaper ikke bare for å bygge det amerikanske markedet, men også for å selge til Kina og Sørøst-Asia.
Det er også spørsmål om logistikk, arbeidsevnenivå og tilgjengeligheten av forsyninger som kreves for å få jobben ferdig. For argumentets skyld er bomullsprodusenter ikke langt fra en fabrik som produserer tekstiler et pluss. Og det må være enkelt uten å slette fortjenestemarginene for å finne tekstilene til en havn med tog eller lastebil.
Bedrifter har hatt stor nytte av Kina.
Noen selskaper innrømmer at selv med en reduksjon på 25 prosent forblir Kina kostnadseffektivt som et resultat av sin logistikk i verdensklasse, massiv arbeidsstyrke og det langvarige forholdet mellom den kinesiske leverandøren og den amerikanske kjøperen.
Få selskaper flytter til USA
Stater med forskrifter som er pålitelige og en dyktig arbeidsstyrke er øverst på listen. Texas har vunnet denne konklusjonen, fordi mengden ikke er der, men den er ikke en stor gevinst. Og kan aldri være det.
Trump og Kina graver seg i hælene i handelskrigen.
Og Corporate America er for tiden på jakt etter utsettelse.
I forrige uke, ”sa Trump at det var innenfor hans rett som president å” beordre amerikanske selskaper ”til å pakke sammen og forlate Kina.
Mange av Trumps ordrer ble opprinnelig avvist, til han oppdager en måte å håndheve dem på, sier Ed Mills, en Raymond James-analytiker i Washington.
Trumps medhjelpere har innrømmet at de for tiden ser på dette som et potensielt alternativ i tilfelle en handelskonflikt, men har ingen umiddelbare planer om å utstede en utøvende ordre.
Mills anbefaler investorer å holde seg våken over handelsdepartementets regler om beskyttelse for nye og teknologi som er grunnleggende. Hvis et kinesisk firma er på ”enhetslisten” og utestengt fra visse amerikanske varer, har Handel muligheten til å forby forsyningskjeder utenfor USA å selge det til dem som et spørsmål om nasjonal sikkerhet.
Når vi fortsetter nedover konfrontasjonsstien, vil (dette) ta sentrum
Noen virksomheter går direkte til senatorer som Charles Grassley i håp om å overbevise ham og andre om å spore Trumps makter, spesielt med hensyn til avdeling 232-tariffer. Det er prinsippet som tillater tilleggsoppgaver i tilfelle varen anses som følsom.
Aluminium og stål er for eksempel en tollsats for § 232. Hvis USA ikke har innenlands stålforsyning og må stole sterkt på import, kan det - i teorien - bli blokkert i tilfelle en bredere strid med en utenlandsk motstander.
I tilfelle en ekstrem opptrapping av denne handelskrigen, kan USA også innføre monetære sanksjoner som hindrer kinesiske selskaper i å skaffe penger fra USA, skrev TS Lombard-analytikere i et notat til kundene 22. april.
I dette scenariet vil Kinas sentralbank få trekke sine dollarreserver for å oppmuntre det lokale banksystemet. Forgreningene av den slags forbud vil utvilsomt føre til et globalt kaos på markedet, da porteføljeinvestorer kunne lure på om Washington kan sanksjonere indekser.
En slik bevegelse kan også utløse en nedgang i Kina. En Kina-resesjon vil være katastrofal for vareeksportører og sørøst-Asia som Brasil og Australia. Bedrifter ville ha nye partnere i Trump handelskrigføring.
